Решение № 12-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 16 февраля 2018г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810038170007808593 от 04.12.2017 и решение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 22.12.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810038170007808593 ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 04.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22.12.2017, указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить решение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22.12.2017 в части прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку считает выводы должностного лица незаконными и необоснованными. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте вынесения решения, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ст.30.9 ч.3 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению №18810038170007808593 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2, 04.12.2017 в 04 часа 30 минут на ул.Набережная Ии,30, г.Тулуна, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством оборудованным ремнем безопасности не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно копии постановления №18810038170007808593 от 04.12.2017, приложенной заявителем к жалобе, 04.12.2017 в 04 часа 30 минут на ул.Набережная Ии,30, г.Тулуна, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 ч.1, ст.28.2 ч.2, ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, в постановлении №18810038170007808593 от 04.12.2017 не указано противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении и его копии, свидетельствует о внесении сведений об обстоятельствах события административного правонарушения после вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является недопустимым, поскольку обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - ст.25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По жалобе защитника К. на постановление ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поданной начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», решение вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3, которая так же, как и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление от 04.12.2017, является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание (ст.23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ), и не является по отношению к нему вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, решение по жалобе К. на постановление №18810038170007808593 ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 04.12.2017 вынесено ненадлежащим должностным лицом.

Кроме того, в силу ст.30.6 ч.2 п.2, п.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения его и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы. Решение по жалобе защитника ФИО1 по доверенности К. вынесено должностным лицом 22.12.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление №18810038170007808593 ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 04.12.2017, решение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22.12.2017, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22.12.2017 отменить.

Постановление №18810038170007808593 ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 04.12.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук