Решение № 2-4722/2025 2-4722/2025~М-2097/2025 М-2097/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-4722/2025

Дело №2-4722/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-004105-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 60 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес> зд. 50/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Mazda Capella, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с Mazda Capella, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0303814517.

Потерпевший ФИО3, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АО "Совкомбанк Страхование", страховщик, застраховавший ответственное потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 100 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред.

Ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причине вред, в связи, с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес> зд. 50/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Mazda Capella, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с Mazda Capella, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0303814517.

Потерпевший ФИО3, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АО "Совкомбанк Страхование", страховщик, застраховавший ответственное потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 100 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред.

Ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причине вред, в связи, с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 60 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4722/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева