Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1654/2020

Дело №2-1654/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 21 февраля 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Федотов Юлии об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на его содержание в твердой денежной сумме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом и взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 540 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком, от брака имеется общий ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака сын проживал с ответчиком. Примерно в конце 2015 года ответчик передала сына истцу и с тех пор практически с ним не виделась, постоянно меняет место жительства, проживая то в России, то в Молдове, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает. В настоящее время ответчик сообщила истцу о своем намерении забрать сына, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Королевская Е.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражения относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск ФИО4 представила заключение о возможности удовлетворения иска ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, заключение представителя отдела опеки, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 6 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п.3 ст.65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами расторгнут 26.06.2012 на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24.05.2012. После прекращения брака ребенок проживал с ответчиком, однако примерно с конца 2015 года стал проживать с истцом. Ответчик ФИО3 является гражданином Молдовы, где в настоящее время проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО5, у которой имеется сын от первого брака, а также у супругов имеется общий ребенок.

ФИО2, ФИО5 и трое детей проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит матери истца – ФИО6

Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Солнечногорск произведено обследование жилищно-бытовых условий истца и его семьи, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП следует, что мать (ответчик) проживает отдельно от ребенка. Отец (истец) трудоустроен и работает в ООО «Мерседес-Бенц Мануфэкчуринг Рус», ребенок проживает с ним. Состояние здоровья ребенка благополучное, внешний вид (соблюдение норм гигиены, наличие, качество и состояние одежды, обуви) соответствует полу, возрасту, сезону. Техника безопасности по месту жительства ребенка соблюдена.

Также отделом опеки проведена беседа с несовершеннолетним ФИО1, который пояснил, что давно не виделся с мамой и не общался с ней по телефону. Сообщил, что мама часто оставляла его с бабушкой и дедушкой, а также то, что хочет жить с отцом, братьями и мачехой, которую называет мама.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца – ФИО5 показала, что, когда она познакомилась с истцом, его сын ФИО1 уже жил с ним. С ФИО1 у нее сложились теплые доверительные отношения, он называет ее мамой и всем с ней делится, она заботится о нем, как о своем собственном ребенке, занимается его воспитанием и развитием. Свою родную маму ФИО1 почти не вспоминает.

С 2016 по 2018 учебные годы ФИО1 посещал № №, в настоящий момент учится во <адрес>

Согласно характеристикам из № № и МБОУ Лицей №, ФИО1 всегда опрятен, ухожен и чисто одет, доброжелателен и отзывчив, истец ФИО2 и его супруга – ФИО5 принимают активное участие в образовании и воспитании ФИО1, посещают родительские собрания, семья проживает в квартире, где созданы все условия для проживания и воспитания детей.

Как следует из справки о доходах за 2019 год и характеристики с места работы истца, он работает в ООО «Мерседес-Бенц Мануфэкчуринг Рус» в должности слесаря механосборочных работ цеха финальной сборки, имеет гарантированный стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет возможность создать и создает все условия для развития ребенка, здорового образа жизни, в том числе и в психологическом плане, так как ребенок находится в полной семье в благоприятной обстановке, а также истец в состоянии обеспечить своему сыну достойный уровень воспитания, содержания и образования. Связь же ребенка с матерью практически потеряна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с его отцом, что наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В соответствии со ст.ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка детей – одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст.117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 540 рублей, что соответствует величине одного прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области, поскольку сведений о том, что ответчик имеет официальный заработок у него не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено сведений о месте работы, а также о ее материальном и семейном положении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании алиментов с ответчика в твердой денежной сумме.

Однако, учитывая, что родители несут равные обязанности по содержание своих детей, суд считает необходимым взыскать алименты в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области, что согласно постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № составит 6 270 рублей.

В соответствии с пп.2 и пп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании алиментов, а также истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, то есть в бюджет муниципального района в размере 100 % (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку ФИО2 при подаче иска в силу пп.2 и пп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 450 рублей (пп.3 и пп.14 п.1 ст.333.19 НК РФ) должна быть взыскана с ответчика и зачислена в бюджет городского округа Солнечногорск Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 103 ГПК РФ, ст.ст.80, 83, 107, 117 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федотов Юлии об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на его содержание в твердой денежной сумме – удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его отца – ФИО2.

Взыскивать с Федотов Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленной в Московской области, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6 270 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума содержания детей в Московской области.

Взыскать с Федотов Юлии в бюджет городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Артемова Е.Н.

Решение суда принято в окончательной форме 25 февраля 2020г.

Судья: Артемова Е.Н.