Апелляционное постановление № 22-5340/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 22-5340/2019

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-5340-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

адвоката Ткаченко С.Л.

при секретаре Пироговой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рублева В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Изложив содержание судебного решения существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержание доводов жалобы, возражение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы лицом, освобожденным от военной службы.

В апелляционной жалобе адвокат Рублев В.А. ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

По ходатайству осуждённого, с согласия государственного обвинителя, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает квалификацию действий осужденного верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Все обстоятельства, влияющие на него, судом учтены в полной мере.

Осужденному назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 328 УК РФ.

Размер штрафа определен с учетом возраста ФИО1, его семейного положения и трудоспособности, отсутствия лиц на его иждивении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал дату рождения ФИО1 дата, тогда как согласно копии паспорта (л.д. 70), дата рождения ФИО1 дата.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в данной части.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату рождения осужденного ФИО1 – дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рублева В.А.– без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: