Решение № 12-111/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело №12-111/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: представителя заявителя ФИО1 адвоката по ордеру №115499 ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1,<...> г.р., уроженца <...>,, прож. по адресу: <...>,ранее не привлекавшемуся к административной ответственности,

на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Межрегионального УГАН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от 23.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при составлении протокола инспектором Межрегионального УГАН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. ФИО3, были допущены нарушения, более того, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении ФИО1 извещен не был, чем существенно нарушены его права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по ордеру ФИО2 поддержала доводы жалобы, суду представила журнал о проведении предрейсового технического и журнал медицинского осмотров, считает протокол об административном правонарушении составленный с нарушением требований закона.

Инспектор Межрегионального УГАН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в сужеюголе заседании не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее участвуя в судебном заеседеаии, представил подлинники дела об административном правонарушении и возражал против удовлетворения жалобы, указал, что водитель ФИО1, на предложение предъявить путевой лист, для установления факта предрейсового технического контроля, отказался это сделать, показав ему лишь транспортную накладную от 22.06.2020 (грузоотправитель НПО «Пятигрье») на перевозимый груз.На месте им был составленит пргткол, права разъяснены,и сразу же вынесено постановление о привлечении водиитеоля к административной ответственности. От подписейц в протоколе водитель отказался.

Выслушав мнение представителя заявителя, допросив свидетеля Д.С.В., подтвердившего факт отказа водителя ФИО1 подписать протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень). В силу п. п. 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Сервис ЛКР" к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. Согласно п. 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство ( ч.2 данной статьи).

Подпунктом 5 п. 6 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16.1).В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании <...> постановлением Государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению 23.06.2020 в 11 час. 17 мин. ФИО1 допустил совершение административного правонарушения по адресу: Краснодарский край, а/д ФАЛ Кавказ <...>, которое выразилось в отсутствии у ИП ФИО1 путевого листа с отметкой о прохождении 23.06.2020 предрейсового технического осмотра транспортного средства МАН МАН, г/н <...>, чем нарушены требования п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...>; п.37,28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.20114 <...>; п.4 ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, актом планового (рейдового ) осмотра, обследования транспортного средства <...>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в один день, а также о составлении протокола об административном правонарушении сразу после остановки транспортного средства, являются следствем неверного толкования требований закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имеются так же и сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении само по себе не делает указанный документ недопустимым доказательством.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Представленные в судебном заседании по запросу суда договоры об оказании возмездных услуг и журналы в подтверждение прохождения предрейсового осмотра транспортного средства сами по себе без путевого листа, как прямо указано в законе, не могут свидетельствовать об отсутствии в действия водителя ФИО1 данного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что не имеется оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора МГУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от <...> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.П. Притулин