Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-312/2017

№2-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 22 июня 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Городецкой сельской администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, с учетом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Городецкой сельской администрации и просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 111,5 кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу <адрес> В обоснование требований в иске указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома общей площадью 77,5 кв.м и земельного участка площадью 2825 кв.м. по указанному адресу. Желая улучшить жилищные условия в 2012 году получив разрешение администрации Трубчевского муниципального района на строительство, и градостроительный план, возвели пристройку к дому 4,60х4,20 кв.м., таким образом согласно акту реконструкции площадь жилого дома должна быть увеличена на 16,7 кв.м. и составлять всего 94,2 кв.м. В 2016 году истцы возвели к дому еще одну пристройку площадью 17,6 кв.м. но без получения разрешения на ее строительство. После окончания строительства обратившись к ответчику с заявлением об узаконивании построек получили отказ, поскольку за разрешением на строительство пристройки в Городецкую сельскую администрацию не обращались.

В судебном заседании истицы требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснили, что границы принадлежащего им земельного участка самовольные постройки не нарушают, с соседями спора нет.

Ответчик - представитель Городецкой сельской администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в его отсутствие, требования посчитал обоснованными.

С учетом надлежащего уведомления ответчика в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условие соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городецкая сельская администрация <адрес> отказала ФИО2 в узаконивании и оформлении разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию ранее построенной пристройки к жилому дому, по тем основаниям, что по состоянию на дату обращения заявитель не обращался в администрацию за оформлением документов разрешающих реконструкцию. /л.д.30/

Вместе с тем как следует из представленных документов истцы на праве общей долевой собственности владеют земельным участком площадью 2825 кв.м. и жилым домом на нем расположенным площадью 77,5 кв.м в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке в ЕГРП /л.д.9-10,23,24/

ДД.ММ.ГГГГ ими получено разрешение на строительство пристройки размером 4,60х4,20 м. и градостроительный план, что подтверждается документами администрации Трубчевского муниципального района разрешающими строительство /л.д.11-22/ и возведена пристройка к дому (лит.А3) площадью 16,7 кв.м.

Желая улучшить жилищные условия в 2016 году но без получения разрешения ответчика истицы возвели вторую пристройку к дому (лит.А1) площадью 17,6 кв.м.

Земельный участок, на котором находится жилой дом, с самовольной пристройкой, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Согласно заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № конструктивные элементы самовольной пристройки (лит.А1) не имеют повреждений и деформаций, их состояние работоспособное, соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на несущие конструкции жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью и подлежат дальнейшей эксплуатации. /л.д.31-47/

В соответствии с ситуационным планом выполненным специалистами БТИ жилой дом и возведенная к нему жилой дом с пристройками в том числе и самовольной под Лит.А1 находятся в границах земельного участка истцов, таким образом права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, и правила застройки не нарушают.

Из технического заключения также следует, что с учетом самовольной пристройки общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 111,5 кв.м., жилая площадь 79,7 кв.м. Площадь помещения пристройки лит. А1 составляет 17,6 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что самовольная пристройка к жилому дому, была возведена на земельном участке, и в границах земельного участка принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, статус земельного участка не изменился для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), чьих - либо прав и законных интересов не нарушает, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует санитарным и противопожарным нормам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к Городецкой сельской администрации <адрес>, поскольку разрешение на строительство и последующий прием недвижимости в эксплуатацию осуществляется данным ответчиком, и признать за истцами право собственности на весь жилой дом с учетом самовольной пристройки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Городецкая сельская администрация <адрес> как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при участии по делу, в том числе и в качестве ответчика освобождена, суд не взыскивает госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Городецкой сельской администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, с учетом самовольной постройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 111,5 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому по адресу <адрес>

Копию решения направить ответчику.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.