Решение № 12-100/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-100/2018

№ 12-100/2018

Мировой судья судебного участка № 25

Черновского судебного района г. Читы

Круликовская А.А.


Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

13 сентября 2018 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Куклина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

По жалобе ФИО1 ,

На постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 10 августа 2018 года, которым постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сетей рыболовных кустарного производства, жилка белая, ячея 40х40мм, высотой 1 м 50 см, длиной 50 м в количестве 3 штук, костюма рыболовецкого зеленого цвета, размер ноги 45 в количестве 1 штуки, лодки ПВХ зеленого цвета в комплекте в количестве 1 штуки.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЕГВ составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь на <адрес> ФИО1 производил лов рыбы запрещенным орудием лова (рыболовными сетями кустарного производства в количестве 3 штук) с применением плавсредства (лодки ПВХ зеленого цвета).

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи в части конфискации лодки ПВХ зеленого цвета и рыболовецкого костюма размер ноги 45, считает его незаконным и необоснованным, поскольку конфискованное имущество ему не принадлежит, а принадлежит его сыну ММГ Данное имущество он брал у сына во временное пользование, а при задержании не придавал значения своим пояснениям. Штраф им уже оплачен.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 10 августа 2018 года в части конфискации лодки ПВХ зеленого цвета и костюма рыболовецкого зеленого цвета, размер ноги 45 отменить, возвратить лодку ПВХ зеленого цвета и костюм рыболовецкого зеленого цвета, размер ноги 45 законному владельцу ММГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее сказал, что лодка ПВХ и костюм рыболовецкий принадлежит ему, так как боялся, что сына могут привлечь к административной ответственности. Документов, подтверждающих, что лодка и костюм принадлежат ММГ не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность граждан РФ, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, для Байкальского рыбохозяйственного бассейна регламентирована Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.11.2014 года № 435.

Согласно пп. «а» п. 2 указанных Правил Байкальский рыбохозяйственный бассейн включает в себя водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории РФ в границах Забайкальского края.

В силу пп. «а» п. 33 Правил при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЕГВ составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь на <адрес> ФИО1 производил лов рыбы запрещенным орудием лова (рыболовными сетями кустарного производства в количестве 3 штук) с применением плавсредства (лодки ПВХ зеленого цвета).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также протокол изъятия, согласно которому у ФИО1 изъяты рыболовные сети кустарного производства, ячея 40х40 мм, жилка белая, высота 1 м. 50 см, длина 50 метров в количестве 3 штук, лодка ПВХ зеленого цвета в комплекте в количестве 1 штука, костюм рыболовецкий зеленого цвета размер ноги 45 в количестве 1 штука (л.д. ).

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию (п. 11 указанного Постановления Пленума).

К судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов). К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов (п. 12 указанного Постановления Пленума).

Назначая ФИО1 дополнительное административное наказание в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения, что соответствует санкции статьи, мировой судья обоснованно исходил из того, что назначение такого дополнительного наказания будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов. В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов.

Доводы ФИО1 о том, что резиновая лодка и рыболовецкий костюм ему не принадлежат, нахожу несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, последний давал пояснения о принадлежности вышеуказанного имущества ему, а из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению лодки резиновой не следует, что ее приобретал ММГ

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в результате чего, обоснованно принято решение о назначении ему наказания в соответствии с законом.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Куклина