Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-706/2025

Дело <№*****>

<№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 20 октября 2025 г.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор потребительского займа/кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 49900 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истец заключили договор уступки прав требований <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым все права требования по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли истцу. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в связи с наличием спора о праве. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет» заключен договор о предоставлении потребительского займа <№*****> на сумму <данные изъяты>., под 292% годовых, на срок 180 календарных дней, по <ДД.ММ.ГГГГ>

Приложением <№*****> к договору займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования <№*****>, выпиской из приложения <№*****> к договору.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, погашения задолженности полностью или в части, а также доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору займа и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<№*****>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>