Решение № 2-2480/2024 2-2480/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2480/2024

Гр. дело № 2-2480/2024

Поступило в суд 07.06.2024

УИД 54RS0002-01-2024-003043-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Залевской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 18.05.2023г. в размере 889 458 руб. 68 коп., процентов на остаток основного долга по соглашению из расчета 17,40% годовых с 15.05.2024г. по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 094 руб. 59 коп., расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.05.2023г. между АО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 857 847 руб. 00 коп., на срок до 18.05.2028г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 11,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Образовалась задолженность. Требования досудебной претензии не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 14.05.2024г. составляет 889 458 руб. 68 коп., из которых: 815 177 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 67 900 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 633 руб. 85 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 746 руб. 99 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Наличие просроченной задолженности и неисполнение требований во внесудебном порядке является основанием для расторжения кредитного договора.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 094 руб. 59 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем представил в иске заявление (л.д. 3, 45).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 41, 42, 46,47).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ответчик извещался путем направления смс-сообщения, которая имеет статус «доставлено» (л.д. 35).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушая дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 18.05.2023г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 857 847 руб. 00 коп. на срок до 18.05.2028г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 11,5 % годовых (л.д. 10-14).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, соответствующие встречные требования не предъявлялись.

Договор состоит из соглашения, графика платежей, и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (10-19).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства ФИО1 в размере 857 847 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 20) и банковским ордером (л.д. 22), не оспорено в судебном заседании ответчиком. С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению.

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячно 20 числа каждого месяца дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 19 107 руб. 51 коп.(л.д. 14 оборот -15).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в декабре 2023 года, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных ею в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 14.05.2024г. составляет 889 458 руб. 68 коп., из которых: 815 177 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 67 900 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 633 руб. 85 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 746 руб. 99 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 23).

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, а также о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333 и 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Ответчик не представлено доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в большем объеме, чем указано в выписке по счету ответчика. Заявленный ко взысканию размер пени соразмерен нарушенному праву, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения обязательства.

Также суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по соглашению ** от **** из расчета 17,40 % процентов годовых, начиная с **** по день вступления решения суда в законную силу. При этом суд руководствуется следующей нормой права и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций: согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 34).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 094 руб. 59 коп. подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 4), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 094 руб. 59 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 907 553 руб. 27 коп. (889458,68+18094,59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии ** **, выдан ОВД ***, ****, код подразделения **, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** и судебные расходы в общей сумме 907 553 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 **** г.р., паспорт серии ** **, выдан ОВД ***, ****, код подразделения **, в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению ** от **** из расчета 17,40 % процентов годовых, начиная с **** и по день вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.09.2024г.