Решение № 12-724/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-724/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении



Дело № 12-724/2025
15 октября 2025 г.
г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Карипова А.А. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2025 г. в отношении юридического лица - ООО «УК-Ижкомцентр» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2025 г. ООО «УК-Ижкомцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

От ООО «УК-Ижкомцентр» поступила жалоба на постановление от 9 июня 2025 г. В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Ижевска, ООО «УК-Ижкомцентр» указывает на то, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в данном деле потерпевшая не имела возможности участвовать в судебном заседании ввиду ненадлежащего уведомления. В самом постановлении отсутствуют какие-либо данные о потерпевшей, судом не установлен факт надлежащего уведомления потерпевшей, также в постановлении нет информации об установлении судом факта нарушения прав потерпевшей.

В судебном заседании представитель ООО «УК-Ижкомцентр» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики оставил рассмотрение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска в связи с поступлением обращений гражданина в связи с защитой нарушенных прав, связанных с нарушением порядка предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК-Ижкомцентр» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Актом выездной проверки от 20 марта 2025 г. № 111/06-02 установлены нарушения требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 4.2.1.1 Постановления № 170.

В ходе проверки Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска установлено, что квартира № 32 расположена в подъезде № 4 на 1 этаже. Санузел в квартире раздельный. В ванной комнате проведены замеры температуры внутреннего воздуха, которая составила +19 град. С. В ванной комнате проведены замеры температуры внутренней поверхности стены. Над ванной температура поверхности стены на уровне до 1,0 м составила +13,7/+14,2 град. С. На уровне до 0,5 м от поверхности потолка до потолка температура составила +15/+18 град. С.

Согласно требованиям, изложенным в п. СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02 Тепловая защита зданий», утв. приказом Минстроя России от 15.05.2024 № 327/пр, нормируемый перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции должен составлять 4 град. С.

Таким образом, перепад между температурой внутреннего воздуха в ванной комнате квартиры <адрес>. Ижевска составил более 4 град. С по сравнению с температурой поверхности стены на уровне до 1,0 м, что является нарушением установленных приказом Минстроя России от 15 мая 2024 г. № 327/пр нормируемых значений.

В соответствии с представленным при проверки актом ООО «УК-Ижкомцентра» от 14 декабря 2023 г. также установлено превышение параметров разницы температуры внутреннего воздуха в ванной комнате квартиры № 32 и температуры внутренней стены в ванной комнате данной квартиры.

Актом сезонного осмотра от 25 ноября 2024 г. общего имущества многоквартирного дома <адрес>, составленным ООО «УК-Ижкомцентр», при обследовании наружных стен установлено промерзание стены 1 этажа торцевой стены 4 подъезда. В указанном акте содержится вывод о необходимости проведения текущего ремонта, утепления 1 этажа торцевой стены 4 подъезда.

Согласно сведениям официального сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/?ysclid=mbh7r85faw421922094#!/houses) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2012 г., указанный дом находится под управлением ООО «УК-Ижкомцентр».

Таким образом, на момент совершения вмененного в вину нарушения ООО «УК- Ижкомцентр» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно ненадлежащее содержание стен многоквартирного дома, выразившееся в отсутствии надлежащего обеспечения заданного температурного режима внутри здания, теплозащиты наружных стен, что является нарушением п. 4.2.1.1 Постановления № 170, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, признавая виновность ООО «УК-Ижкомцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «УК-Ижкомцентр» с 1 августа 2016 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с чем применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Однако, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд выявил существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО4 являясь собственником <адрес> обращалась в ООО «УК-Ижкомцентр» с заявлениями относительно промерзания торцевой стены жилого дома.

В связи с отсутствием действий со стороны ООО «УК-Ижкомцентр», ФИО5 обратилась в Управление по надзору УР (Жилищную инспекцию) с жалобой на бездействие ООО «Ижкомцентр» 5 марта 2024 г. и просила принять соответствующие меры.

По ее жалобе была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2025 г. в отношении ООО «УК-Ижкомцентр».

Таким образом, ФИО6 имеет процессуальный статус потерпевшего по настоящему делу.

Между тем, данное обстоятельство безосновательно оставлено мировым судьей без внимания при вынесении оспариваемого постановления.

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению мировой судья при назначении рассмотрения дела вызвал в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного в адрес потерпевшего ФИО7 а также не содержат сведений о признании ее потерпевшей и разъяснении ее прав.

Таким образом, не извещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении его прав и является существенным нарушением процессуальных требований процедуры привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также из материалов дела не усматривается сведений о направлении ФИО8 копии оспариваемого постановления от 9 июня 2025 г., равно как и извещение потерпевшего о принесении жалобы на оспариваемое по делу постановление, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Выявленные судом процессуальные нарушения являются существенными, привели к невозможности реализации потерпевшим прав, гарантированных ст.25.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены оспариваемого постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы суд не оценивает, поскольку они касаются существа вменяемого правонарушения, и при выявлении существенных процессуальных нарушений оценке не подлежат.

В силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «УК-Ижкомцентр» – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2025 г., вынесенное мировым судьей участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья А.А. Карипова