Приговор № 1-463/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-463/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-463/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.05.2011 года лишена родительских прав, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 26.04.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожителем ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что в результате ее действий наступит смерть потерпевшего, и, желая ее наступления, вооружилась по вышеуказанном адресу ножом, которым нанесла ФИО5 удар в место расположения жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшего, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии с ранением сердца, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила 25 апреля 2017 года в 23 часа 35 минут в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в результате умышленных действий ФИО1 вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с ранением сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, не согласилась с тем, что желала смерти потерпевшему. Согласившись дать показания, в судебном заседании пояснила, что 25.04.2017 года около 12.00 часов потерпевший ФИО5 пришел с работы, пошел взять выпить спиртное, которое они вместе с ним выпили и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он решил сходить на кладбище, они стали ругаться, он схватил нож, который ей удалось у него забрать и спрятать в диван. В дальнейшем она зашла в комнату, где на кровати лежал ФИО5, и нанесла ему удар ножом в левую часть тела. После случившегося сразу вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По характеру ФИО5 был агрессивным, ее избивал постоянно. Подтвердила, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснила, что при жизни ФИО5 употреблял спиртное, имел какие-то проблемы с головой, ее душил. Они жили вместе на денежные средства от работы потерпевшего. Она сама не работала, ей было удалено одно легкое и установлена инвалидность, но в дальнейшем она не прошла очередное освидетельствование. По обстоятельствам происшедшего пояснила, что не помнит, как взяла нож. Не может пояснить, почему взяла нож и нанесла им удар потерпевшему. Признает, что она нанесла удар ножом потерпевшему в левую сторону тела, в область сердца. Время конфликта уточнить не может. Квартира, в которой произошел конфликт, двухкомнатная, удар потерпевшему она нанесла в спальной комнате. В квартире ножи хранятся в зале на столе. После удара она вытащила нож и обратно кинула в стол. Нож не мыла. После побежала к телефону, взяла из куртки телефон и набирала все, что можно. Крови на потерпевшем она не видела, когда с врачами приподняли его, то под ним увидела кровь, а также увидела кровь у себя на кофте и штанах. Потерпевший ФИО5 находился в сознании и до машины скорой медицинской помощи он шел сам. Он также сказал ей, что не будет говорить о том, что это она нанесла ему ножевое ранение. Потерпевший был в трусах и футболке. Кроме врачей скорой помощи, сразу же приехала полиция. Скорую она не сопровождала. Осмотр места происшествия проводился утром с ее участием. В настоящее время она смутно помнит свои допросы следователем, на момент проведения которых лучше помнила произошедшие события.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 26.04.2017 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО4 после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что 25 апреля 2017 года ФИО5 пришел с работы около 12 часов. Через некоторое время он принес 200 грамм чистого спирта, который они распили совместно в комнате за столом. После они распили еще 2 литра бражки. Она и ФИО5 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одну бутылку она спрятала за стол в зальной комнате, подумав, что ФИО5 уснет, немного отрезвеет и они снова станут распивать спиртное. Он лежал на кровати головой к стене и ногами к выходу, при этом он требовал у нее спиртное, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент она решила взять нож и нанести им удар ФИО5, чтобы последний замолчал. Нож она взяла в зальной комнате в столе. Нож общей длиной 23 см, ручка из полимерного материала, длина лезвия 16 см. Взяв нож в правую руку лезвием от себя, подошла к лежащему ФИО5 и нанесла ему ножом один удар с силой в область сердца. Замах она сделала сверху вниз, нож воткнулся ФИО5 не сильно, после чего она сразу его вытащила. Из раны пошла кровь. ФИО5 запретил ей вызывать скорую медицинскую помощь, сказал, что отлежится и придет в норму. Несмотря на это, она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО5 просил не говорить о том, что именно она нанесла ему ножевое ранение и просил сказать, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные лица на улице. Фельдшеры осмотрели ФИО5, сняли с него футболку и госпитализировали его в ОГБУЗ «ФИО6 городская больница». После приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Позже ей стало известно, что ФИО5 скончался. Она была одета в трико красного цвета, желтые резиновые тапочки и черную футболку. ФИО5 одет был в трусы и футболку. Нож, которым она нанесла удар, положила в стол, при этом нож не мыла. Раскаивается в совершенном преступлении (л.д. 68-73).

Выслушав оглашенный протокол допроса подозреваемой от 26.04.2017 года, подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные в нем сведения, за исключением показаний о том, что нанесла потерпевшему удар с тем, чтобы он замолчал. Пояснила, что не рассказывала следователю про нападки потерпевшего с ножом на нее в день события преступления, поскольку следователь ее об этом не спрашивал.

В ходе проведения следственного эксперимента 26.04.2017 года подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя пояснила, что 25.04.2017 года она находилась в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО5, в ходе ссоры с которым ФИО1 решила совершить убийство ФИО5, для этого она взяла в правую руку нож, подошла к лежащему на спине ФИО5 с правой стороны от себя, затем сделала замах сверху вниз, после чего с силой нанесла удар указанным ножом в область сердца ФИО5. Нож вошел не сильно, после чего ФИО1 вытащила нож, из раны пошла кровь. Подозреваемая ФИО1 продемонстрировала на манекене, каким образом она нанесла удар ножом ФИО5 (л.д. 74-80).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею при проведении следственного эксперимента, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, при проведении следственного действия участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

При допросе 26.04.2017 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, она признает полностью. Показания, данные ею ранее, подтверждает. Дополнительно пояснила, что 25.04.2017 года они распивали спиртные напитки совместно с сожителем ФИО5 и в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО5 стал оскорблять ее. Поэтому она взяла нож и нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО5, когда он лежал на кровати в спальной комнате. От полученного удара он стал хрипеть, из раны обильно потекла кровь. ФИО5 просил ее не рассказывать врачам, что это она нанесла ему ножевое ранение (л.д. 85-88).

Выслушав оглашенный протокол допроса обвиняемой от 26.04.2017 года, подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные в нем сведения.

При допросе 31.05.2017 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что вину она признает полностью. 25.04.2017 года около 17.00 часов она совместно со своим сожителем ФИО5 находились в квартире по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она решила спрятать алкоголь, а ФИО5, лежа на кровати на спине, стал у нее его выпрашивать, при этом оскорблял ее. Поэтому она решила совершить убийство ФИО5 Взяла нож с рукояткой коричневого цвета, подошла к лежащему ФИО5 и, держа нож в правой руке, нанесла им удар в область сердца последнего. После чего она увидела, что у ФИО5 пошла из раны кровь, она испугалась и вызвала сотрудников скорой помощи (л.д. 160-163).

Выслушав оглашенный протокол допроса обвиняемой от 31.05.2017 года, подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные в нем сведения, пояснив, что убивать потерпевшего ФИО5 она не хотела.

Кроме фактического признания вины подсудимой ФИО1 в преступных действиях, изложенных в установочной части приговора, ее виновность в указанном деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимая ФИО4 проживала совместно с его двоюродным братом ФИО5 по адресу: <адрес>. Они злоупотребляли спиртными напитками, не работали, подсудимая не в первый раз тыкала в ФИО5 ножом. Совместно они прожили около 6 лет. ФИО5 охарактеризовал как доброго, спокойного, не конфликтного человека. Единственный его недостаток – это злоупотребление спиртными напитками. За полгода до события преступления он приезжал в п. Новомальтинск, нашел брата на работе и пообщался с ним, он был трезвым, телесных повреждений на лице брата не видел. Брат говорил ему, что не может избавиться от ФИО1 От жителей п.Новомальтинск и местной администрации ему стало известно о телесных повреждениях, которые ФИО1 периодически причиняла ФИО5 ФИО1 охарактеризовал с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Квартира, в которой они жили с братом, убогая. 26.04.2017 года ему позвонили соседи ФИО5 и сообщили, что ФИО1 убила его брата, нанесла ножевое ранение в область сердца.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО5 она знает на протяжении семи лет, на протяжении последних трех лет он неофициально подрабатывал у нее сторожем. Охарактеризовала ФИО5 как хорошего, неагрессивного человека, в состоянии алкогольного опьянения он в поведении не менялся. ФИО5 проживал по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО1, которая вела себя по отношению к нему агрессивно, он постоянно ходил в гематомах, у него имелись телесные повреждения от ножа, обливала кипятком. Он у нее брал лекарства, в медицинские организации не обращался. В родительский день 25.04.2017 года ФИО5 ушел со смены домой. После обеда ей позвонила ФИО1, но она не ответила на ее телефонный звонок, подумав, что они оба с ФИО5 пьяные. В тот же день через полтора часа ей позвонил сосед ФИО7 и сказал, что ФИО5 забирает скорая медицинская помощь. Ночью позвонил и сказал, что он умер. В дальнейшем к ней приехали следователи.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетеля ФИО10, по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 возразила в той части, что потерпевший не общался со своим братом и не звонил ему.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, суд считает, что они правдивы, поскольку оснований для неприязни или оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, их не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.04.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие колото-резаного ранения грудной клетки (л.д. 1).

Согласно сообщению в ОП (дислокация г.Усолье-Сибирское) МО МВД России «Усольский» 25.04.2017 года дежурная медсестра ГБ-1 г.Усолье-Сибирское по телефону сообщила о том, что 25.04.2017 года в 19.00 часов обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «резаная рана по передней грудной клетке слева». Сообщение зарегистрировано в МО МВД России «Усольский» за № 1419 25.04.2017 года (л.д. 7). По сообщению в ОП (дислокация г.Усолье-Сибирское) МО МВД России «Усольский» 26.04.2017 года дежурная медсестра ГБ-1 г.Усолье-Сибирское по телефону сообщила о том, что 26.04.2017 года в 00.25 часов поступивший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате полученных травм скончался. Сообщение зарегистрировано в МО МВД России «Усольский» за № 1423 26.04.2017 года (л.д. 22).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт оперативного дежурного ОП (дислокация г.Усолье-Сибирское) МО МВД России Усольский ФИО16., согласно которому 25.04.2017 года в 19.00 часов поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры ГБ-1 г.Усолье-Сибирское об обращении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «резаная рана по передней грудной клетке слева» (л.д. 6), рапорт оперативного дежурного ОП (дислокация г.Усолье-Сибирское) МО МВД России Усольский ФИО8, согласно которому 26.04.2017 года в 00.25 часов поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры ГБ-1 г.Усолье-Сибирское о том, что поступивший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате полученных травм скончался (л.д. 23) и рапорт старшего следователя СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлении № 201 от 26.04.2017 года, согласно которому 26.04.2017 года в СО по г.Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение по факту того, что в ОГБУЗ «Усольская городская больница» по адресу: <адрес>, скончался ФИО5 вследствие колото-резанного ранения грудной клетки. В действиях неизвестного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 3).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2017 года, проведенного с участием обвиняемой ФИО1, установлено, что осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. При осмотре комнаты № 2 указанной квартиры на полу слева от входа, на расстоянии 23 см от левой стены и 10 см от кровати, расположенной вдоль левой стены, обнаружена футболка сине-черного цвета с белыми вставками по бокам, на которой имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На футболке в области груди имеется повреждение ткани. Данная футболка была изъята в ходе проведенного следственного действия и упакована в полиэтиленовый пакет. Далее на полу слева от входа на расстоянии 83 см от левой стены и 5 см от кровати № 1 обнаружен след вещества красно-бурого цвета размером 75 х 110 мм в виде лужи. С данного следа путем соскоба на марлевый тампон изъято данное вещество, и упаковано в бумажный конверт. Далее на кровати № 2 на расстоянии 20 см от правого края простыни и 50 см от изголовья кровати обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен с наибольшим размером 70 х 100 мм. На этой же простыни на расстоянии 10 см от правого края и у основания простыни со стороны шкафа обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен с наибольшим размером 170 х 45 мм. Данная простынь изъята в ходе проведенного следственного действия и упакована в полиэтиленовый пакет. При осмотре комнаты № 1 в столе, расположенном в дальнем правом углу от входа, на верхней полке справа на расстоянии 17 см от переднего края полки и 2 см от правого края полки обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Нож общей длиной 160 мм, клинок выполнен из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала светло-коричневого цвета. Данный нож изъят в ходе проведенного следственного действия для проведения экспертизы. Далее в диване, расположенном слева от входа в комнату № 1, под подушкой сиденья дивана обнаружен нож общей длиной 230 мм, клинок ножа выполнен из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала синего цвета. Данный нож был изъят в ходе проведенного следственного действия для проведения экспертизы (л.д. 9-21).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 26.04.2017 года, проведенного с участием обвиняемой ФИО1, установлено, что осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре зальной комнаты на полу обнаружены резиновые тапочки желтого цвета. На левом тапочке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный тапочек был изъят в ходе проведенного следственного действия. На диване у стены слева относительно входа обнаружено трико красного цвета, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное трико было изъято в ходе проведенного следственного действия (л.д. 38-49).

Изъятые в ходе ОМП предметы были осмотрены (л.д. 118-121) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила результаты осмотра, зафиксированные в приведенных выше протоколах.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

26.04.2017 года проведен осмотр трупа - мужчины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в помещении ОГБУЗ «Усольская городская больница». На трупе обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, имеющее хирургические швы (л.д. 32-37).

Согласно протоколу выемки от 05.05.2017 года в Усольском отделении СМЭ изъят образец крови от трупа ФИО5 (л.д. 114-117), который был осмотрен (л.д. 118-121) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на трупе ФИО5 обнаружено <данные изъяты>.

Смерть ФИО5 наступила вследствие колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с ранением сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что подтверждается бледностью кожи, слабо выраженными трупными пятнами и малокровием внутренних органов. Это повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Со стороны внутренних органов заболеваний не выявлено.

При судебно-химическом исследовании в крови найдено 2,9 о\оо этилового алкоголя, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Время наступления смерти указано в истории болезни (л.д. 130-132).

Оценивая заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированно, научно обоснованно в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу приговора.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь от трупа ФИО5 относится к В ? группе. Группа крови обвиняемой ФИО1 – О (Н) ??. На клинке ножа № 2, изъятом в ходе ОМП, трико и тапочке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека В ? группы. Кровь могла произойти от ФИО5 и не могла от ФИО1 На клинке ножа, изъятом в ходе ОМП, кровь не обнаружена (л.д. 149-153).

Указанное заключение дано компетентным лицом, мотивировано, научно обоснованно в своей описательной части и не противоречит иным собранным по делу доказательствам. В судебном заседании стороны не оспорили названное заключение с точки зрения его допустимости и достоверности, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу приговора.

Из карты вызова ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» установлено, что 25.04.2017 года в 17.37 часов в ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по поводу ножевого ранения ФИО5, по которому в 17.55 часов бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес> ФИО5 поставлен диагноз: проникающая резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (область 3-4 ребер). Со слов пациента 25.04.2017 года около 13.00 часов знакомый нанес ранение «пикой» во время совместного распития спиртных напитков, в область грудной клетки слева, вернувшись домой, вызывали скорую медицинскую помощь. При осмотре установлено, что в области передней поверхности грудной клетки слева (область 3-го ребра) наблюдается резаная рана без признаков кровотечения (длина 1,0 см, ширина 0,1-0,2 см) (л.д. 174).

Приведенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе следственного эксперимента, суд признает допустимыми, поскольку допросы последней проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимой не нарушены. При всех следственных действиях ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимая не оспорила допустимость указанных доказательств и в целом по фактическим обстоятельствам содеянного подтвердила достоверность изложенных в протоколах сведений.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденные подсудимой в суде в большем объеме, суд приходит к выводу, что в целом они не противоречат друг другу в части описания фактических обстоятельств, являются стабильными и последовательными, согласуются со всеми исследованными доказательствами и не содержат в себе признаков самооговора. Неоднократно в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе следственного эксперимента, как и в ходе судебного следствия ФИО1 стабильно утверждала, что, в ходе ссоры с потерпевшим, она, взяв в зальной комнате в столе нож, подошла к лежащему в спальной комнате ФИО5 и нанесла ему ножом один удар с силой в область сердца, после чего она сразу вытащила нож.

Подсудимая ФИО1 подтвердила все обстоятельства, составляющие сущность обвинения, а именно, мотив преступления, а также, что от ее удара ножом возникли телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. Действия потерпевшего ФИО5 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 125).

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, вина подсудимой объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как убийство, суд исходит из того, что данное преступление совершенно в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений. ФИО1, вооружившись ножом, умышленно нанесла ФИО5 удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку, в то время как потерпевший в момент реализации ФИО4 умысла на убийство, не представлял для нее какой-либо угрозы. О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти ФИО5 свидетельствует выбранное ею орудие преступления - нож, локализация и характер нанесенного телесного повреждения – колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья с ранением сердца, с длиной раневого канала около 7 см. Таким образом, ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО5, и желала этого, то есть действовала с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способна правильно воспринимать для следствия отдельные факты, явления, давать показания и принимать участие в следственных действиях. Признаков умственной отсталости у подэкспертной не выявлено (не обнаруживает для врожденного малоумия малого объема внимания и памяти конкретности и примитивности мышления, бедности эмоционально волевых проявлений). Подэкспертная страдает алкогольной зависимостью, в лечении и реабилитации не нуждается, так как в настоящее время находится в стадии воздержания (в условиях, исключающих употребление, тюрьма). В принудительном лечении в настоящее время она не нуждается, так как по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специальной для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной не носят характер патологии и могут лишь объяснять психологические механизмы поведения подэкспертной в исследуемой ситуации, но не оказывать существенное влияние на ее поведение и сознание (л.д. 137-143).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется отрицательно, соседями характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно была замечена в распитии и в злоупотреблении спиртными напитками, имеет приводы в полицию, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 195). Суд также учитывает, что ранее ФИО1 вступала в конфликт с законом (л.д. 201, 202-204, 205-207, 208-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде; при даче объяснения 26.04.2017 года при возбуждении уголовного дела ФИО1 давала признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях в ходе предварительного расследования; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья подсудимой.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у нее несовершеннолетних детей, поскольку решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.05.2011 года она лишена в отношении них родительских прав (л.д. 211-213).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что в день события преступления она действительно находилась в алкогольном опьянении, которое снизило ее самоконтроль и подтолкнуло к совершению данного преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Факт злоупотребления ФИО1 спиртными напитками отражен в характеристике с места жительства.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрен.

Не смотря на то, что ФИО1 не судима и имеет постоянное место жительства, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его особо тяжкий характер, учитывая при этом, что в поведении ФИО1 склонна к проявлению агрессии, считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и потому не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, по этим же основаниям суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 02 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.04.2017 года по 01.08.2017 года включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови от трупа ФИО5, трико, тапочек ФИО1, футболку ФИО5, простынь, нож, нож № 2, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина