Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1278/2019Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные 62RS0003-01-2019-001514-07 Гр.дело №2-1278/2019 Именем Российской Федерации 05 июля 2019 года г.Рязань Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Шинкарук И.Н., при секретаре Московкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>Д на проезде ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Renault LOGAN, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля ИМЯ-М 3006 (Ford Transit), г/н №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, в результате нарушения им п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ИМЯ-М 3006 (Ford Transit), г/н: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), которая произвела выплату в размере <данные изъяты> Данную сумму САО «ВСК» просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу, так как ФИО5, управлял транспортным средством, в момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истечение сроков хранения». Извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Д на проезде ФИО2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Renault LOGAN, госномер Р №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля ИМЯ-М 3006 (Ford Transit), госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, а именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Renault LOGAN, г/н №, двигаясь по проезду ФИО2 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> Д на пр-де ФИО2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ИМЯ-М 3006 (Ford Transit), г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю ИМЯ-М 3006 (Ford Transit), г/н №, принадлежащего ФИО6, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Renault LOGAN, г/н: Р <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового события, ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного ТС, признало событие страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, впоследствии САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по полису ЕЕЕ №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, САО «ВСК» произвело выплату в общей сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое при совершении ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают заявленные исковые требования: наличие вины ответчика в причинении ущерба в результате ДТП при управлении транспортным средством, нахождении ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения; факт выплаты истцом страхового возмещения, размер ущерба. В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность представить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования. Однако, ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, в причинении истцу в связи с этим материального ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, доказательств опровергающих его размер, суду не представил. При указанных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса ущерба к причинившему вред ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, на общую сумму <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что САО «ВСК» понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> – «10» июля 2019 года. Судья - подпись Суд:Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Шинкарук Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |