Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018~М-1199/2018 М-1199/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1832/2018

Дело № 2-1832/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, установлении ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула Алтайского края обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к указанному ответчику, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта – киоска продовольственных товаров; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей на случай неисполнения решения суда; взыскать оплату по договору за период с 01.01.2017 по 16.10.2017 в размере 2613 рублей 61 копейки, пеню за просрочку платежей по договору в размере 126 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2016 между администрацией Индустриального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта - киоска продовольственных товаров на территории города Барнаула, расположенного по <адрес>, площадь места размещения 12,5 кв.м. С 11.07.2016 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что является основанием для расторжения договора аренды. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления и об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с нарушением пункта 6.4.1 договора. Обязательства сторон по договору аренды прекратились, однако, ответчик, не имея на то правовых оснований, продолжает использовать земельный участок, на котором расположен торговый киоск. Кроме того, по состоянию на 16.10.2017 ответчик имеет задолженность по договору, которая составляет 2613 рублей 61 копейку, а также начислена пеня в размере 126 рублей 24 копеек. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, им не получено, возвращено за истечением срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Индустриального района города Барнаула, осуществляющей контроль за землепользованием в районе и соблюдение установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринималась попытка к извещению ответчика путем направления смс-извещения на номер телефона – отчет о доставке отсутствует. Известить посредством телефонограммы также не представилось возможным – абонент недоступен.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлена отметка органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со п.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между администрацией Индустриального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 240И (м)-16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес>, площадь размещения 12,5 кв.м. Период размещения объекта: с 01 января 2016 по 31 декабря 2020 года, вид объекта: киоск, специализация: продовольственные товары (л.д.9-10).

Годовой размер платы согласно расчету платы за размещение объекта, отраженному в приложении №1 к договору – 4937 рублей 65 копеек (л.д.11).

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится субъектом предпринимательской деятельности авансовыми платежами равными частями (по 1234 руб. 41 коп.) ежеквартально до 05 числа месяца, следующего за истекшим кварталом в соответствии с приложением 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке.

Согласно приложению №2 к договору, плата за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 3945 рублей 07 копеек (оборот л.д.11).

Соглашением сторон о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта от 14.03.2016 №240И(м)–16 плата по договору составила 3606 рублей 19 копеек (л.д.12).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3. договора аренды от 14.03.2016 определено, что настоящий договор расторгается, в том числе, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕНРИП (л.д.6), однако, продолжает пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом визуального обследования объекта от 19.12.2017, фототаблицей.

Направленное в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка, оставлено последним без удовлетворения.

Положениями п.1 ст.63.16 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края установлено, что в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Положением об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 27.03.2009 № 75 установлено, что администрация Индустриального района имеет полномочия по обращению с исками в суд о сносе самовольно возведенных и установленных построек и сооружений.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о наличии у администрации права на распоряжение относящимися к ее территории земельными участками.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик обязательства по освобождению земельного участка не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка.

Поскольку для осуществления работ по освобождению земельного участка от постройки необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Данный срок суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик сносимого объекта, времени года.

Обстоятельств, препятствующих сносу постройки, суд не усматривает.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства, следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности.

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства длительного неисполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка, у суда имеются основания применить к спорным правоотношениям вышеуказанную правовую норму и присудить в пользу истца с ответчика денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта, установив ее ежемесячный размер равным 2 000 рублей.

Указанный размер суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим исполнению решения суда и не приводящим к необоснованному извлечению выгоды второй стороной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 16.10.2017 в размере 2613 рублей 61 копейки.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Правильность начисленной истцом суммы по договору судом проверена, сомнений не вызывает, поэтому сумма задолженности по договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 рублей 24 копеек.

Оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает, поскольку договором № 240И (м)-16 от 14.03.2016 неустойка за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору не предусмотрена. Иных оснований начисления пени не приведено, расчет стороной истца не представлен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, установлении ежемесячной денежной компенсации удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,5 кв.м., расположенный <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта – киоска продовольственных товаров.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Индустриального района города Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула от 14 мая 2018 года денежную компенсацию в размере 2 000 рублей ежемесячно до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Индустриального района города Барнаула задолженность по оплате по договору за период с 01.01.2017 по 16.10.2017 в размере 2613 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри