Приговор № 1-187/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-187/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 октября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Солодкого С.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Темировой З.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатской конторы №1 Кочубеевского района НО СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики от 31.01.2025 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 11.03.2025 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24.05.2025 года в ночное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в х. Харьковский, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным № регион, привел его двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам х. Харьковский Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

В этот же день, то есть 24.05.2025 года в 00 часов 40 минут на участке проезжей дороги, расположенном около <адрес> в х. Харьковский, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» был остановлен ФИО1, который 24.05.2025 года в 00 часов 45 минут, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным №, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. После чего в салоне служебного транспортного средства сотрудников дорожно-патрульной службы, припаркованного возле домовладения <адрес>, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол № от 24.05.2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, однако пояснив суду, что 24.05.2025 ему не было известно о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики от 31.01.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он пояснил, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, так как 3 года 4 месяца он находился на СВО и 12.07.2024 года был уволен по состоянию здоровья. Ему известно, что 31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. 23.04.2025 года в дневное время суток он попросил автомобиль у своей знакомой ФИО2 принадлежащий последней автомобиль марки «ЛАДА 217230» «Лада приора» с государственным регистрационным знаком №, что бы съездить по своим делам. О том, что он был лишен управления транспортными средствами он ФИО2 не говорил. В этот же день ФИО2 дала ему ключи от своего автомобиля и свой автомобиль вышеуказанной марки на котором он направился на территорию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. 24.04.2025 года около 00 часов 40 минут он находился в х. Харьковский, Кочубеевского МО СК, когда около двора домовладения № <адрес> в данном хуторе, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. В связи с чем, он остановил автомобиль и вышел из салона вышеуказанного автомобиля, при этом сотрудники полиции попросили его предъявить им водительское удостоверение на его имя, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При сборе административного материала в отношении него, сотрудники отстранили его от управления вышеуказанным автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он ответил согласием. Результат исследования составил 0,000 мг/л с которым он был согласен. После чего сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, автомобиль марки «ЛАДА 217230» «Лада приора» с государственным регистрационным знаком №, был изъят сотрудниками полиции и направлен на специализированную автостоянку расположенную в <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается №

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 23.05.2025 года он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старший лейтенант полиции ФИО4 заступили на службу на территорию Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края. 24.05.2025 года около 00 часов 40 минут они на служебном автомобиле находились в х. Харьковский Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где около двора домовладения <адрес> ими было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Лада приора» «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее неизвестного им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> При остановке данного автомобиля на их законные требования, они попросили ФИО1 предъявить документы на право управления транспортными средствами. На что ФИО1 пояснил, что у последнего нет водительского удостоверения, в связи с чем ФИО1 был ими приглашен в салон служебного автомобиля, где в отношении последнего был составлен административный материал. В ходе проверки и согласно базам ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что ФИО1 31.01.2025 года мировым судьей с/у № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2025 года. Также при разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 24.05.2025 года ими был составлен протокол № от 24.05.2025 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которого последний в 00 часов 45 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, результат исследования составил 0.000 мг/л, в связи с чем ФИО1 они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ими был составлен протокол № от 24.05.2025 года согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался о чем собственноручно написал в данном протоколе «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а вышеуказанный автомобиль был изъят и направлен на специализированную автостоянку расположенную в <адрес> №

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 23.05.2025 года он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старший лейтенант полиции ФИО3 заступили на службу на территорию Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края. 24.05.2025 года около 00 часов 40 минут они на служебном автомобиле находились в х. Харьковский Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где около двора домовладения <адрес> ими было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Лада приора» «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ранее неизвестного им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При остановке данного автомобиля на их законные требования, они попросили ФИО1 предъявить документы на право управления транспортными средствами. На что ФИО1 пояснил, что у последнего нет водительского удостоверения, в связи с чем ФИО1 был ими приглашен в салон служебного автомобиля, где в отношении последнего был составлен административный материал. В ходе проверки и согласно базам ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что ФИО1 31.01.2025 года мировым судьей с/у № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2025 года. Также при разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 24.05.2025 года ими был составлен протокол № № от 24.05.2025 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которого последний в 00 часов 45 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, результат исследования составил 0.000 мг/л, в связи с чем ФИО1 они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ими был составлен протокол № от 24.05.2025 года согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался о чем собственноручно написал в данном протоколе «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а вышеуказанный автомобиль был изъят и направлен на специализированную автостоянку расположенную в <адрес> №

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1 с которым состоит в дружеских отношениях. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 217230» «Лада приора» с государственным регистрационным знаком №, который она покупала за свои личные денежные средства. 12.01.2023 года данный автомобиль она зарегистрировала на свое имя. 23.04.2025 года в дневное время суток к ней пришел ФИО1, который попросил у нее ее автомобиль вышеуказанной марки, для того что бы съездить по своим личным делам. Она поясняет, что ей не было известно о том, что ФИО1 был лишен управления транспортными средствами, так как тот ей об этом не говорил. ФИО1 попросил у нее ее автомобиль на сутки, в связи с чем она передала последнему ключи от своего автомобиля и документы. 24.04.2025 года она находилась дома, когда ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее автомобиль был изъят сотрудниками ОМВД России «Кочубеевский» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в связи с тем, что ФИО1 был ранее лишен управления транспортными средствами. У нее имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ее автомобиль, согласно которого она является собственником автомобиля марки «ЛАДА 217230» «Лада приора» с государственным регистрационным знаком №, которую она попросила приобщить к материалам уголовного дела в отношении ФИО1 №

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.06.2025 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории автостоянки по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным № которым 24.05.2025 года управлял ФИО1 и который был направлен на хранение на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.06.2025 года, в ходе которого был осмотрен CPDR 47G-диск на котором имеется видеозапись от 24.05.2025 года, где ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который находится в бумажном конверте белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД Росси по Кочубеевскому району» №

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2025 года, в ходе которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по <адрес> Ставропольского края, был осмотрен автомобиль марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным №, которым 24.05.2025 года управлял ФИО1 №

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 23.06.2025 года, в ходе которого были осмотрены: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2025 года; акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2025 года; квитанция алкотектора «Юпитер» от 24.05.2025 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2025 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2025 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от 12.01.2023 года и копия талона-уведомления от 22.07.2025 года №

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2025 года №

- актом № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2025 года №

- квитанцией алкотектора «Юпитер» от 24.05.2025 года №

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2025 года №;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2025 года №

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (№

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 12.01.2023 года №

- копией талона-уведомления от 22.07.2025 года №

- копией решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2025, которым постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики оставлено без изменения.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Кроме того, письменные материалы дела служат доказательством правдивости слов подсудимого, изложенных им в протоколах его допроса на предварительном следствии, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 о факте лишения его права управления транспортными средствами ему ничего не было известно, является несостоятельным и не свидетельствует каким-либо образом о невиновности подсудимого. Так, ФИО1 достоверно было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако последний, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него не являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вступило в законную силу 11.03.2025. Впоследствии 14.05.2025 ФИО1 данное постановление суда было обжаловано, тогда как временем инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу является 24.05.2025. В связи с чем, его довод о том, что ему не было известно о рассмотрении дела мировым судьей, а также о факте его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не обоснован.

Кроме того, судом была исследована копия решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2025, которым постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики оставлено без изменения.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, проходил военную службу в зоне СВО, является ветераном боевых действий, наличие государственных наград, в том числе медали «Суворова», состояние здоровья подсудимого, в том числе и то, что он является инвалидом второй группы, получил ранения в связи с участием в СВО, положительные характеристики с места жительства, с места прохождения военной службы, а также с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

У суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как к основному, так и дополнительному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признает, что вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2025 года; акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2025 года; квитанцию алкотектора «Юпитер» от 24.05.2025 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2025 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2025 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от 12.01.2023 года, копию талона-уведомления от 22.07.2025 года и CPDR 47G-диск, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 24.05.2025 года с использованием автомобиля марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным №, который признан вещественным доказательством. Данный автомобиль с 12.01.2023 зарегистрирован на имя ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что собственником автомобиля марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным №, как юридически, так и фактически, является ФИО2, что также следует из сведений, сообщенных ФИО1 и свидетелем ФИО2

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Сами по себе факты, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным № 24.05.2025 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал его в личных целях, управлял им по согласованию с ФИО2, не являются безусловным основанием для его конфискации в порядке, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Напротив, принимая во внимание, что из анализа положений статьи 104.1 УК РФ следует, что для принятия судом решения о конфискации в порядке, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо наличие двух условий - это использование транспортного средства при совершении преступления и принадлежность транспортного средства лицу, управлявшему транспортным средством при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, разрешая вопрос о конфискации имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, признает, что совокупность условий для применения данной конфискации не установлена, поэтому отсутствуют правовые основания для ее применения.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом бесспорно установлено, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным №, реально принадлежит ФИО2 и объективных обстоятельств, свидетельствующих, что регистрация транспортного средства за ФИО2 произведена с целью воспрепятствования его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, не установлено, то есть суд не установил факт принадлежности на праве собственности ФИО1 транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.

С учетом изложенного, автомобиль марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным №, зарегистрированный на имя ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в доход государства не подлежит, а его следует возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2025 года; акт № № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2025 года; квитанцию алкотектора «Юпитер» от 24.05.2025 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2025 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2025 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской республики, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 9946 142799 от 12.01.2023 года, копию талона-уведомления от 22.07.2025 года и CPDR 47G-диск - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство: автомобиль марки «Лада 217230 Лада приора» «LADA 2172 LADA PRIORA» с государственным регистрационным <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2 - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.