Решение № 02-5898/2025 02-5898/2025~М-4342/2025 2-5898/2025 М-4342/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-5898/2025

УИД: 77RS0023-02-2025-005901-07

№2-5898/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес


Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5898/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 в размере сумма, с 12.08.2025 по дату фактического возврата долга проценты, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга сумма, договорной неустойки в размере сумма за период с 04.03.2024 по 17.02.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2023 между ФИО2 (поставщик) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования (портативного анализатора спектра Rohde&Schwarz; Spectrum Rider FPH.26 с установленной опцией B31 (расширение частоты 31 ГГц), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар в срок не позднее 01.03.2024, а истец обязался его оплатить в размере сумма Во исполнение условий договора покупатель уплатил полную стоимость оборудования, между тем, в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки товар истцу не передал. В результате неоднократных телефонных переговоров поставщик возвратил покупателю денежные средства на общую сумму сумма 06.02.2025 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору. 17.02.2025 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком, однако, оставлено последним без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.08.2023 между ФИО2 (поставщик) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Стороны договорились, что ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставки товара, его технические характеристики, согласовываются в Спецификации.

В Спецификации №1 от 01.08.2023 к договору стороны согласовали поставку портативного анализатора спектра Rohde&Schwarz; Spectrum Rider FPH.26 с установленной опцией B31 (расширение частоты 31 ГГц).

Вышеуказанный товар должен быть поставлен не позднее 01.03.2024 при условии полной оплаты покупателем стоимости товара в размере сумма

Истцом, во исполнение условий договора, уплачено в пользу поставщика сумма тремя банковскими переводами, что подтверждается чеками по операциям от 07.08.2023, 08.08.2023 и 23.08.2023.

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный договором срок ответчик товар истцу не передал.

фио неоднократно в ходе телефонных разговоров обращалась к ФИО2 о поставке товара либо возврате денежных средств, уплаченных за товар, на что поставщик частично возвратил покупателю денежные средства в общей сумме сумма

06.02.2025 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору.

17.02.2025 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком, однако оставлено последним без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

На данных обстоятельствах настаивает истец, ответчиком вышеизложенное не оспорено. Доказательств, подтверждающих, что названная сумма была возвращена ответчиком, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ввиду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства перед истцом, неисполнение которых следует рассматривать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих обстоятельства настоящего дела и доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Истцом также заявлены требования по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца (просрочка уплаты денежных средств), требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, расчет которых представлен в материалы дела, проверен судом и принят как арифметически верный, а именно в размере сумма за период с 18.02.2025 по 11.08.2025, а также подлежащими взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды с 12.08.2025 до момента фактического возврата долга на сумму долга сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату расторжения договора – 17.02.2025.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора №1 от 01.08.2023 за просрочку поставки товара в установленный договором срок покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01% от цены просроченных к поставке товаров за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с фио в пользу фио договорной неустойки в размере сумма за период с 04.03.2024 по дату расторжения договора – 17.02.2025.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и договорной неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 18.02.2025 по 11.08.2025 в размере сумма, с 12.08.2025 по дату фактического возврата долга проценты, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга сумма, договорную неустойку в размере сумма за период с 04.03.2024 по 17.02.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025