Приговор № 1-177/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Борисовой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

защитника: Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>. Ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 присвоила, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, в том числе, будучи обязанной составлять дневные отчеты о движении денежных средств по магазину <данные изъяты>; переводить на расчетный счет <данные изъяты> в ПАО Сбербанк России денежные средства в виде выручки магазина; направлять в бухгалтерию <данные изъяты> подтверждающие факт перевода денежных средств приходный кассовый ордер и квитанцию, имея умысел на хищение денежных средств, вверенных ей на законных основаниях, путем присвоения, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, незаконно завладела вверенными ей ООО <данные изъяты> денежными средствами в сумме 350 тысяч 784 рубля 11 копеек, которые хранились в сейфе кабинета данного магазина, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ею деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, за нарушение административного законодательства не задерживалась, на учетах в ОМВД России по Холмскому городскому округу не состоит, по характеру спокойная. В настоящее время не работает, не имеет общественно положительного рода занятий, По прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, изначально зарекомендовала себя как добросовестный и исполнительный сотрудник, в связи с чем была переведена на должность заведующего магазином, однако в дальнейшем стала вызывать недоверие со стороны руководства. Ранее не судима. Ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей стороной в лице представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба трехсот пятидесяти тысяч семисот восьмидесяти четырех рублей 11 копеек. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, в связи с чем суд взыскивает с подсудимой ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба триста пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 11 копеек.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч.3 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Арест, как мера процессуального принуждения, направлен на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска. В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1 постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, находящееся на хранении у ФИО1 На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у ФИО1, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи за ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с оператором № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о переводе с должности оператора 1С на должность заведующей магазином <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов – приходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, дневного отчета магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которых она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кордеро» в возмещение материального ущерба триста пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 11 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, находящееся на хранении у ФИО1

Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи за ДД.ММ.ГГГГ с приложением приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с оператором № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о переводе с должности оператора 1С на должность заведующей магазином <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов – приходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, дневного отчета магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило