Решение № 2-252/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-520/2019~М-369/2019

Дело № 2-252/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

с участием помощника прокурора г. Южноуральска Роот А.А.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 совершили на него нападение с целью завладения его имуществом. В результате чего ему был причинен моральный вред.

Находясь в гостях у ответчиков по указанному адресу он неоднократно переводил на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО3 денежные средства, которыми он расплачивался за съемную комнату по указанному адресу. За февраль и март в ПАО Сбербанк по паспорту истца оплачивал за комнату в сумме 3000 рублей на имя хозяйки комнаты Марии.

В начале марта у истца с ФИО3 произошла ссора из-за денег, так как он отказался им их давать. ФИО3 ударил истца, и истец его опасается, так как тот отбывал наказание в местах лишения свободы по особо тяжкому преступлению по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В обоснование причинения ему морального вреда указывает на физические страдания, сильную боль, нарушения сна, последующие болевые ощущения в области сердца, нравственные страдания, связанные с переживанием, утратой душевного спокойствия.

Считает, что вина ответчиков подтверждается переводами денежных средств с его номера телефона на карту ФИО3 с декабря 2018 года по марта 2019 года.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, указал, что он приехал к ответчикам в гости, проживал у них с декабря по март 2019 года, оплатил комнату в размере 3000 рублей. Просил вернуть ему эти деньги. Потом был конфликт с ФИО2, он нанес ей побои, а ее сожитель - ответчик ФИО3 его ударил, но в полицию или больницу по этому поводу он не обращался.

Просил суд его исковые требования удовлетворить и взыскать с обоих ответчиков в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в <адрес> она с ФИО3 снимают комнату. В тот день она хотела уйти к подруге, а ФИО1 ее не пустил и избил. Карточки у него вообще не было. Они платили за комнату по паспорту ФИО1 с зарплаты ФИО3, который тогда работал на АИЗе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что физического насилия ФИО1 он не причинял. Факта обращения в полицию по этому поводу не было.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают в комнате, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД России "Южноуральский" по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что его выгнал друг из квартиры по указанному адресу, в которой остались его личные вещи (л.д. 54 том 1).

По данному сообщению было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе доследственной проверки опросить ФИО1 не удалось, а по указанному им адресу посторонних граждан и вещей, принадлежащих кому-либо не имелось (л.д. 56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО2, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Сведений о том, что ФИО2 нанесла ФИО1 какие-либо телесные повреждения в приговоре не содержатся (л.д. 100-107).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за причинение вреда его здоровью вследствие причинения побоев.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанных норм права следует, что основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие состава гражданского правонарушения, состоящего из следующих элементов: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда.

Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, а также обосновать размер причиненного вреда. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.

Только при одновременном наличии и доказанности всех вышеперечисленных условий, иск о возмещении вреда может быть удовлетворен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, в данном случае истец должен был представить доказательства, как повреждения здоровья, так и того, что ответчик является причинителем вреда.

Истец в ходе судебного разбирательства не доказал свои утверждения о том, что ответчик ФИО3 нанес ему телесное повреждение. Указал, что за медицинской помощью либо в полицию он не обращался. Таким образом, медицинских документов, актов судебно-медицинских обследованиями, которые бы подтверждали факт того, что у истца имеются телесные повреждения причиненные ему именно ответчиками не имеется.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит объективных, установленных на объективных доказательствах сведений о том, что ответчики причиняли истцу вред здоровью или нанесли побои.

Достоверных доказательств того, что ответчики причинили истцу телесные повреждения, их характер и локализацию, суду не представлено. Напротив, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ответчику ФИО2 телесные повреждения.

Таким образом, доказательств указанного истцом телесного повреждения не имеется.

Оценив объяснения сторон и представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ (каждое в отдельности и в их взаимосвязи и совокупности), суд соглашается с заключением прокурора о том, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств причинения ответчиками указанного в иске телесного повреждения.

Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о причинении вреда здоровью, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд неоднократно просил истца указать нарушением какого нематериального блага ему причинен моральный вред, кем из ответчиков причинены нравственные страдания и чем обоснована указанная в просительной части иска сумма компенсации 20 000 рублей, однако истцом этого сделано не было.

Доводы истца о том, что вина ответчиков подтверждается переводами денежных средств с его номера телефона на карту ФИО3 с декабря 2018 года по марта 2019 года, судом не принимаются, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании указанных денежных средств, не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ счетов, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк не обнаружено (л.д. 115 том 1), в связи с чем доводы истца о том, что он переводил денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку факт причинения ответчиками телесного повреждения истцу не установлен, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о причинении вреда здоровью, оснований предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика компенсации вреда не имеется, состав гражданского правонарушения в действиях ответчиков отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-252/2020,

УИД: 74RS0045-01-2019-000687-59, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области