Приговор № 1-77/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело №1-77/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000545-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 марта 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № Н191093 от ДД.ММ.ГГГГ АК №<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, переулок Заводской, 29, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения держателя банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк», тайно похитила банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной значимости, с находящимися на ее счету денежными средствами, с целью их последующего хищения.

Так, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, выполняя тождественные юридически однородные деяния, направленные на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, будучи убежденной, что её действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк», используя принадлежащий ей мобильный телефон, в котором установлено приложение «Тинькофф Банк», дающее дистанционный доступ к указанному банковскому счету, с которого тайно похитила, принадлежащие последнему денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 48 минут по 18 часов 13 минут путем перевода на балансовый счет сим.карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> денежных средств на сумму 100 рублей, затем, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Телемаркет», расположенный по адресу: <адрес> «А» тайно похитила денежные средства в сумме 19500 рублей, далее, путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Копейкин дом», расположенный по адресу: <адрес> «А» тайно похитила денежные средства на сумму на сумму 682 рубля, на сумму 269 рублей, путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на сумму 209 рублей 98 копеек, путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Конфетка», расположенный по адресу: <адрес> «А», тайно похитила денежные средства на сумму 305 рублей, после чего, в тот же день путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Елена», расположенный по адресу: <адрес> «А», тайно похитила денежные средства на сумму 87 рублей, в тот же день путем оплаты за приобретенный ею товар в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> «А», тайно похитила денежные средства на сумму 44 рубля. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 18 минут по 20 часов 23 минуты тайно похитила, принадлежащие последнему денежные средства тайно похитила денежные средства на сумму 278 рублей 69 копеек, затем путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Магнит», расположенный по адрес: <адрес>, путем оплаты за приобретенный ею товар в магазине «Копейкин дом», расположенный по адресу: <адрес> «А» тайно похитила денежные средства на сумму на сумму 514 рублей, далее, находясь по месту своего жительства в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Заводской осуществила перевод, используя мобильное приложение «Тинькофф банк» на балансовый счет сим.карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> денежных средств в сумму 849 рублей и на сумму 899 рублей, а всего тайно похитила денежные средства с банковского счета на общую сумму 23737 рублей 67 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 48 минут и по ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 23 минуты тайно похитила с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 23737 рублей 67 копеек, чем причинила последнему имущественный вред на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 они ранее проживали вместе у него дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания у них ничего совестно нажитого нет, все что они приобретали за это время оплачивал Потерпевший №1 Также за время проживания, принадлежащие им документы они хранили в верхнем ящике стола. У Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская кредитная карта «Tinkoff platinum», от которой ей известен пароль. Данную банковскую карту он, в момент когда они сожительствовали в тайне от Потерпевший №1, привязала к мобильному телефону с помощью мобильного приложения «Тинькофф банка», который она дает своему сыну Свидетель №3 во временное пользование, для того, чтобы контролировать баланс карты, так как на тот момент у Потерпевший №1 по техническим причинам его телефона не получалось установить данное приложение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела, что на мобильный телефон Свидетель №3 пришло оповещение с приложения «Тинькофф банка», в котором было указано, что на кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 25 600 рублей. После чего, она решила отправится к Потерпевший №1, для того, чтобы попросить у того денег взаймы, так как хоть они и не сожительствуют, но состоят в дружеских отношениях. После этого она пришла к Потерпевший №1 домой, дверь была открыта, она прошла в комнату, тот спал, в этот момент она решила взять карту и похитить с нее денежные средства. Она решила похитить не всю сумму на вышеуказанном счету банковской карты банка «Тинькофф банк», а ту сумму, которая ей понадобится для приобретения определённых товаров (продукты питания, стиральную машинку, медикаменты и предметы для личной гигиены). После чего, она тихонько, чтобы не разбудить Потерпевший №1, из шкафчика стола взяла принадлежащую последнему банковскую карту «Tinkoff platinum», так как ранее знала, что тот ее там хранит. После этого она отправилась в магазин «Телемаркет», расположенный в районе магазина «Пассаж» <адрес>. По пути следования по <адрес> она с помощью приложения банка «Тинькфоф банк» пополнила счет принадлежащей ей сим-карты с абонентским номером № денежные средства в сумме 100 рублей, за которые расплатилась вышеуказанной картой. Затем она пришла в магазин «Телемаркет», где приобрела стиральную машинку фирмы «Канди» стоимостью 19 500 рублей. Данную покупку она также оплатила указанной картой. После чего, отправилась домой. Спустя некоторое время примерно в 12 часов 50 минут она отправилась в магазин «Копейка», расположенный на <адрес> точного адреса назвать не может, где, согласно ее преступного умысла продолжила похищать денежные средства со счета Потерпевший №1. Так, она приобрела бытовую химию (стиральные парашки, кондиционер для белья и так далее) на какую именно сумму она сказать не может так как не помнит, данную покупку она оплатила указанной картой. Затем она зашла в магазин «Магнит», расположенный за магазином «Копейка», где приобрела продукты питания, на какую сумму, не помнит и оплатила покупку указанной картой. После этого она сразу же зашла в магазин «Конфетка», который расположен за магазином «Магнит», где приобрела сладости, на какую сумму не помнит, расплатившись за них указанной картой. Выйдя из магазина «Конфетка», она зашла в расположенный сразу за ним магазин «Елена», в котором приобрела продукты питания и расплатилась за них той же картой. После этого она зашла в аптеку, расположенную рядом с магазином «Елена», где приобрела капли для носа стоимостью 44 рубля и расплатилась за них указанной картой. После чего, отправилась домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 30 минут точного времени не помнит, она отправилась в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Придя в магазин она приобрела продукты питания и расплатилась за них вышеуказанной картой и отправилась домой. После этого примерно в 15 часов 20 минут точного времени не помнит, она отправилась в магазин «Копейка» для того, чтобы приобрести принадлежности для ванной. Придя в магазин она приобрела указанные предметы, какие точно указать не может, так как не помнит и расплатилась за них указанной картой и отправилась домой. Находясь дома в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут, к ней подошел Свидетель №3 и попросил ее, чтобы она пополнила балансовый счет принадлежащей ей сим-карты с абонентским номером №, после этого она взяла телефон Свидетель №3 и пополнила баланс на сумму 849 рублей, которые перевела с указанной выше банковской карты. Спустя некаторе время в этот же день Свидетель №3 снова попросил пополнить баланс на сим-карте, в чем она ему не отказала, так как знала, что тот играет в игры на телефоне и видимо на них потратил трафик интернета, который она тому ранее оплатила и пополнила балансовый счет такой же операцией на сумму 899 рублей, которые также перевела с указанной карты. Свидетель №3 было не известно о том, что указанные выше пополнения счета на его телефоне она производила с похищенной ей банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она решила пойти к Потерпевший №1 и сознаться в том, что она похитила принадлежащую тому банковскую карту и с ее банковского счета похитила денежные средства, так как ее стала мучать совесть. Придя домой к Потерпевший №1, дверь была открыта и она зашла в дом, так как Потерпевший №1 разрешал ей заходить к нему домой, где увидела, что тот спит, решила, не будя положить банковскую карту «Тинькофф банк» на место, откуда ее взяла ранее. Положив карту, она ушла, а Потерпевший №1 продолжал спать и не видел, как она это все делала. Потерпевший №1 ей не разрешал без его разрешения брать, принадлежащую тому банковскую карту и тем более снимать с ее счета денежные средства либо оплачивать покупки, оплачивая указанной картой. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по счету указанной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, указанные в выписке покупки действительно совершала она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой прибыли сотрудники полиции, которым в ходе беседы она добровольно созналась в совершенном ею преступлении. После чего, она собственноручно написала об этом заявление, в котором кратко изложила обстоятельства совершенного ею преступления. В ближайшее время обязуется возместить потерпевшему Потерпевший №1 причинённый ущерб, который, как ей стало известно, составляет 23 737 рублей 67 копеек. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Данные ею показания даны добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции и третьих лиц в присутствии ее защитника, которому полностью доверяет. Более других преступлений она не совершала (л.д.46-51).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимой знаком, так как ранее сожительствовал с ней. Он положил 25600 рублей на карту Тинькофф банк. Это случилось в январе текущего года, он позвонил в банк и ему сказали, что он израсходовал все, но он ничего не покупал. На тот момент у него была сломана нога. Она сильно опухала и ему приходилось пить антибиотики. Он купил для подсудимой телефон в кредит за 17000 рублей. Как-то раз подсудимая подошла и начала что-то спрашивать, в ответ он ей пояснил, что он этот телефон ей подарил, а оказывается она говорила, что взяла деньги с карты, если бы он это знал, он бы не писал заявление. Она сняла всю сумму 25600 рублей, карточкой она и ранее пользовалась, в этот раз они просто друг друга не поняли. Он давал ей какое-то разрешение, но какое не помнит, потому что у него было помутнение сознания в связи с приемом сильных антибиотиков. Ущерб ему возмещен в полном объеме, просит простить подсудимую и не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта «Tinkoff platinum» с номером 5213 2439 4118 6551, имеющая бесконтактный способ оплаты, на которую он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в помещении «МТС», расположенном в здании торгового центра по <адрес>, наличными через оператора, (девушку) положил на счет банковской карты «Tinkoff platinum» денежные средства в сумме 25 600 рублей, для пополнения кредита, так как лимит на указанной кредитной банковской карте 25 000 рублей и расчетный день 27 числа каждого месяца, после чего получил чек о внесении денежных средств на карту. Данные денежные средства 25 600 рублей он снял со второй принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка Visa» с номером 4817 7602 0032 1382, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут с банкомата в отделении сбербанка, по <адрес>, а именно он снял двумя частями 4 000 рублей и 25 000 рублей, СМС сообщения о снятии денег имеются в его телефоне, которые у него были ранее изъяты. Денежные средства на счете банковской карты «Сбербанка Visa» ему были предоставлены банком, то есть, он взял кредит на сумму 50 000 рублей. Когда он ходил в банк снимал деньги и в последующем клал их на счет в отделении «МТС» он был один. Вернувшись домой он обратил внимание, что на его телефон не приходит СМС сообщение с подтверждением поступления денежных средств на банковскую карту «Tinkoff platinum», так как на его номер было подключено оповещение. В связи с чем, он позвонил по номеру указанному на банковской карте «Tinkoff platinum», а именно №, чтобы узнать зачислены ли на его карту деньги. В ходе телефонного разговора с сотрудником банка, ему стало известно, что со счета его банковской картой «Tinkoff platinum» осуществлялась оплата за покупки в различных магазинах, (пятерочка, копейка) и все денежные средства с карты были полностью потрачены. Так как он лично данные покупки не совершал, он позвонил в ОМВД России по <адрес> и обратился с заявлением, в котором попросил разобраться в сложившейся ситуации. Как он говорил ранее, он проживает один, никому банковскую карту «Tinkoff platinum» в пользование не давал, пин-код карты был известен только ему и его бывшей сожительнице ФИО2 и более никому. Никто ему на мобильный телефон не звонил, не представлялся сотрудником банка, никакой информации и сведений о своих банковских картах и кодах он никому не сообщал, так как ему известно из средств массовой информации, что под таким предлогом могут звонить мошенники. В гости к нему никто не приходит, он ни с кем не общается кроме ФИО2, с которой ранее он сожительствовал у него дома. ФИО2 проживает по пер. Заводской <адрес>, контактный телефон № и №, но последний раз та у него была в гостях в начале января 2021 года, а он к ней в гости не ходил. Его мать пожилой человек и в гости к нему тоже не приходит, отец умер в 2016 году. Банковские карты он хранит в столе в ящике, со всеми документами, никто не видел и не знал, где он их хранил, кроме ФИО2 Д-вых обязательств ни перед кем не имеет. Согласно предоставленной ему следователем на обозрение выписке АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в сумме 25 600 рублей поступили на счет кредитной карты, после чего с нее была произведена оплата мобильного банка на сумму 100 рублей, была произведена оплата в магазине Телемаркет на сумму 19 500 рублей, а также в различных продуктовых магазинах <адрес> (Копейка, Магнит, Аптека, Вкусландия, Елена Кочубеевское,) произведены покупки на общую сумму 2 389 рублей 67 копеек, также были осуществлены интернет оплаты на общую сумму 1 748 рублей. В связи с чем, произошедшим ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 737 рублей 67 копеек, который является для него значительным так как он официально нигде не работает, только редко по найму у частных лиц. Каких-либо иных пособий от государства он не получает. Он никому не разрешал пользоваться принадлежащий ему кредитной банковской картой «Tinkoff platinum» и тем более снимать со счета карты денежные средства, в том числе и ФИО2 Никаких долговых обязательств у него ни перед кем, нет. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила ФИО2, а именно пока он спал, та взяла принадлежащую ему банковскую карту и совершила вышеуказанные покупки. Он не исключает того, что пока он спал, ФИО2, могла это сделать, так как той было известно, где хранилась карта. Кроме того, он разрешал заходить ФИО2 к нему домой, так как ранее они совместно проживали у него в домовладении. Со статьей 44 УПК РФ ознакомлен, гражданский иск на данной стадии предварительного следствия заявлять отказывается. Также ему разъяснены и понятны права потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ. Он не желает знакомиться с постановлениями о назначении различных судебных экспертиз, а также с заключениями экспертов и по окончанию предварительного расследования по уголовному делу с материалами настоящего уголовного дела. ФИО2, совершившая кражу денежных средств с его банковского счета №, открытого в ПАО «Тинькофф Банка» (договор №), в сумме 23737 рублей 67 копеек, принесла свои извинения, а также передала ему денежные средства в счет погашения причиненного ущерба. Кроме того, ему была передана в пользование стиральная машинка, которую ФИО2 приобрела на его денежные средства. В связи с чем, к ФИО2 он никаких материальных претензий не имеет, ущерб, причиненный ему данным преступлением возмещен в полном объеме. От заявления гражданского иска он отказывается. Кроме того, он настаивает на показаниях данных им ранее. Ущерб в размере 23737 рублей 67 копеек является для него значительным, так как в настоящее время он не может устроиться на работу по состоянию здоровья и перебивается временными заработками, на бирже труда не состоит и ранее не состоял. Примерно ежемесячный доход временными заработками он получает не более 10 000 рублей, которые тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания и другие предметы исходя из личных потребностей. При нем имеется светокопия документа из «Тинькофф Банка» и скриншоты из личного кабинета в мобильном телефоне, которые он готов выдать в распоряжение сотрудников полиции (л.д.32-35, 89-90).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает кассиром в магазине «Телемаркет». Подошла женщина, принесла ценник и документы на стиральную машинку. По их правилам она должна записать в журнал фамилию и инициалы. Она у неё спросила, та ответила. Была ли это подсудимая, точно не утверждает. Она выписала гарантийный талон, спросила, какая будет оплата. Женщина сказала, что оплата картой. Терминал у них имеется за пределами кассы. Женщина приложила карту. Она приколола чек. Потом она спросила, нужна ли доставка, та ответила, что нет. На этом их общение закончилось. Покупка была на сумму 19500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверки показаний на месте. Кроме него участвовал второй понятой, подозреваемая ФИО2 и ее защитник Писаренко. После чего, группа в полном составе на служебном автомобиле, после того как подозреваемая ФИО2 пояснила, что ее показания будут проверяться в <адрес>, выехала из отдела МВД России по <адрес> в сторону магазина «Телемаркет» <адрес>. По указанию подозреваемой ФИО2, выехав из отдела полиции, группа повернула налево на <адрес>, проехав до перекрёстка группа повернула направо на <адрес>, где, проехав примерно 500 метров, повернули налево до магазина «Телемаркет». Далее, выйдя из автомобиля, ФИО2 указала на одноэтажное здание, расположенное по адресу <адрес> «А», пояснила, что в данном магазине она приобрела стиральную машинку фирмы «Канди», стоимостью 19 500 рублей, за которую расплатилась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, по указанию подозреваемой ФИО2, группа в полном составе выехала в сторону магазина «Магнит». Двигаясь по <адрес> до железнодорожного переезда, проехав его и, двигаясь по <адрес>, подозреваемая ФИО2 попросила остановить служебный автомобиль около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А». Группа в полном составе вышла из машины и подозреваемая ФИО2 указала на магазин «Магнит», при этом пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой АО «Тинькофф банка», принадлежащей Потерпевший №1 Далее пешком, группа в полном составе, прошла к магазину «Копейкин дом», где подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала бытовую химию (стиральные парашки, кондиционер для белья, и так далее), за которые расплатилась указанной картой АО «Тинькофф банка». Затем, группа в полном составе прошла до магазина «Конфетка», затем до «Аптеки» и к магазину «Елена», где с ее слов она приобрела в январе 2021 года продукты питания, расплатившись банковской картой на имя Потерпевший №1 После этого группа в полном составе вернулась в отдел ОМВД России по <адрес>, где была окончена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2 и составлен настоящий протокол (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 и бабушкой ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он играл в телефоне, который попросил попользоваться у его мамы ФИО2 и у него закончились денежные средства на счету сим.карты, установленной в телефоне, в связи с чем, он попросил маму пополнить баланс сим.карты с абонентским номером <***> (оформлен на имя его матери ФИО2). Мама взяла данный телефон и используя какие-то команды в нем, пополнила баланс сим.карты. Затем на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил у мамы пополнить баланс на вышеуказанном телефоне, так как хотел поиграть в игры, мама снова взяла у него свой телефон и набрала в нем какие-то команды, после чего от МТС пришло смс уведомление о пополнении баланса на сумму 849 рублей. Играя в игру у него закончился трафик интернета сим.карты с абонентским номером <***> и он снова подошел к маме ФИО2 и попросил пополнить баланс сим.карты с абонентским номером <***> (оформлен на имя его матери ФИО2) на сумму 899 рублей. Мама пояснила ему, что сейчас пополнит баланс его телефона и взяла указанный телефон и, зайдя в приложение «Банка Тинькофф» выполнила какие-то манипуляции, набрав какие-то команды, после чего, ему пришло смс оповещение о пополнении баланса на сумму 899 рублей и об активном интернете. Каким образом и откуда у его мамы имеется карта банка «Тинькофф» он не знает. По факту кражи денежных средств его матерью ФИО2 у Потерпевший №1 от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным мне ст. 51 Конституции РФ, отказывается (л.д.159-161).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 663 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств (л.д.5);

- протоколом явки с повинной о совершенном преступлении от ФИО2, зарегистрированным в КУСП 703 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.17);

- справкой из УТиСЗН об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> и изъяты чек из магазина «Телемаркет» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей, выписка по договору 0470623588, светокопия банковской карты банка «Тинькофф» №, светокопия банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, скриншоты смс сообщений с телефона, чек № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 25600 рублей (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение кассы в магазине «Телемаркет», расположенного по адресу: <адрес> «А» (л.д.23-25);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> и изъята стиральная машинка марки «Канди» (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены: светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия выписки по договору № АО «Тинькофф банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия карты «Тинькофф платинум» «№», светокопия карты «Сбербанк» «Моментум», №, 4 скриншота из папки смс сообщений с номера «900», светокопия журнала (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № МВД России по <адрес> осмотрена стиральная машинка марки «Candy» с документами (л.д.80-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы из «Тинькофф банка» и скриншоты из приложения мобильного (л.д.94-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены: 4 скриншота из приложения «Тинькофф Банка», светокопия документов из «Тинькофф Банка» (л.д.98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.109-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у обвиняемой ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Редми» (л.д.146-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Редми», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой ФИО2 (л.д.150-153);

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтвержден, как показаниями самого потерпевшего, так и справкой из УТиСЗН об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, находящейся на л.д.91.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, так как они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а к показаниям в настоящем судебном заседании отнестись критически, так как даны они с целью освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии и свидетеля ФИО7 в настоящем судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимую в совершенном ею преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего по мере наказания, просившего суд не лишать подсудимую свободы.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ее возраст и состояние здоровья.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и нецелесообразности и невозможности применения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимой.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Писаренко Р.Б. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию выписки по договору № АО «Тинькофф банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карты «Тинькофф платинум» «№», светокопию карты «Сбербанк» «Моментум» №, 4 скриншота из папки смс сообщений с номера «900», светокопию журнала, 4 скриншота из приложения «Тинькофф Банка», светокопию документов из «Тинькофф Банка» - хранить в материалах уголовного дела; стиральную машинку марки «Candy» с документами - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Редми» - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту ФИО2 в сумме 3000 (три тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Писаренко Р.Б. в сумме 3000 (три тысячи) рублей - взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков