Решение № 12-153/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-153/2023

Дело № 12-153/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-003307-10


РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Грин Лайн» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. № 18810526230130078121 от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грин Лайн»,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. № 18810526230130078121 от 30.01.2023 ООО «Грин Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

16.05.2023 ООО «Грин Лайн» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой на вышеназванное постановление, указывая, что заявитель вмененное правонарушение не совершал, транспортные средства общества не передвигались по дорогам Ставропольского края.

Исходя из изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. № 18810526230130078121 от 31.01.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2023 жалоба ООО «Грин Лайн» передана для рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

29.06.2023 жалоба ООО «Грин Лайн» поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

На рассмотрение жалобы ООО «Грин Лайн», административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не явились.

ООО «Грин Лайн» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращённым судебным конвертом с отметкой отделения почтовой связи по месту его нахождения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Грин Лайн», признав причину его неявки не уважительной.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № 18810526230130078121 от 30.01.2023 направлена в адрес ООО «Грин Лайн» письмом (идентификационный <номер>) по адресу: <адрес>, однако, адрес местонахождения заявителя, согласно материалам дела - <адрес>.

В жалобе ООО «Грин Лайн» сослалось на получение сведений о данном постановлении 11.05.2023 от судебного пристава-исполнителя.

Исходя из указанных доводов заявителя и отсутствия в материалах дела доказательств получения ООО «Грин Лайн» копии обжалуемого постановления ранее 11.05.2023, в целях недопущения нарушения права общества на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

13.12.2023 в 14:23:20 по адресу: Р-217 «Кавказ» (с. Канглы) 339 км + 844 м Ставропольский край водитель, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц SPRINTER CLASSIC 311 CDI», государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ООО «Грин Лайн», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, заводской номер 1809168, свидетельство о поверке поверка действительна до 21.09.2024 включительно, имеющим функции фото-фиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 30.01.2023 вынесено постановление № 18810526230130078121 о привлечении ООО «Грин Лайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810526230130078121 от 30.01.2023 ООО «Грин Ланн» сослалось на то, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащие обществу транспортные средства по дорогам Ставропольского края не передвигались.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются приложенным к постановлению фотоснимком, на котором зафиксировано транспортное средство «Мерседес-Бенц SPRINTER CLASSIC 311 CDI», государственный регистрационный знак <номер> в момент правонарушения, а также сведениями автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» о том, что собственником данного транспортного средства до 21.02.2023 значилось ООО «Грин Лайн».

Поскольку собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц SPRINTER CLASSIC 311 CDI», государственный регистрационный знак <номер>, на момент правонарушения являлось ООО «Грин Лайн», постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение вынесено обоснованно.

В силу примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежала на ООО «Грин Лайн», однако совокупностью представленных по делу доказательств его невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Доказательства того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения не принадлежало ООО «Грин Лайн», отсутствуют.

Действия ООО «Грин Лайн» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Грин Лайн» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Грин Лайн» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ООО «Грин Лайн» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. № 18810526230130078121 от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грин Лайн».

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.Н.В. № 18810526230130078121 от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Грин Лайн» оставить без изменения, а жалобу ООО «Грин Лайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.А. Шаталова