Решение № 12-82/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018

УИД 29RS0004-01-2018-000428-44


РЕШЕНИЕ

пос. Березник

12 сентября 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А.А. Кочин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе О.О.Н. о назначении административного наказания от 28 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением директор МБУК «Рочегодский центр культуры» (далее Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, в которой, не оспаривая факт нарушения трудового законодательства, указала, что оно вынесено после истечения двухмесячного срока давности совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года договор подряда, заключенный между Учреждением и Н., признан трудовым договором.

Соответственно оформление ФИО1 договора подряда с работником вместо трудового является нарушением законодательства о труде - ч. 2 ст. 15 ТК РФ и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об истечении срока давности ошибочны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем из постановления необходимо исключить указание о нарушении трудового законодательства в отношении Д.О.В., поскольку факт трудовых отношений между ней и Учреждением не установлен соответствующим решением уполномоченного на то органа. В компетенцию же государственного установление факта трудовых отношений не входит, поскольку это является индивидуальным трудовым спором.

Иных оснований для изменения или отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе О.О.Н. от 28 апреля 2018 года изменить, исключить указание о нарушении должным лицом МБУК «Рочегодский центр культуры» ФИО1 трудового законодательства в отношении Д.О.В..

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Кочин