Решение № 2-370/2026 2-370/2026~М-230/2026 М-230/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-370/2026

Дело № 2-370/2026

УИД- 13RS0024-01-2026-000450-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 16 апреля 2026 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Диагностический Центр Фаворит-Якутия»,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от .._.._.. №,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» (далее – ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований, с учетом их уточнения (л.д.58-59) указало на то, что 17 октября 2025 г. ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» перечислило денежные средства в размере 197 500 рублей ФИО2 с целью приобретения моноблоков в соответствии со счетом от 16.10.2025 г. Однако моноблоки ответчиком не переданы, несмотря на неоднократные требования истца.

Ответчик с 10 июля 2025 г. по сегодняшний день является самозанятым и уплачивает налог на профессиональный доход. На дату подачи искового заявления он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На расчетный счет ответчика от истца были перечислены денежные средства в размере 197 500 руб. 00 коп., вместе с тем до настоящего времени моноблоки истцу ответчиком не переданы, обязательства по их предоставлению не исполнены. При таких обстоятельствах на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные средства в размере 197 500 рублей являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Также в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить проценты с 17.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. По состоянию на 18.12.2025г. размер процентов составляет 5 651 руб. 74 коп.

Для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. В связи с чем истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № оказания юридических услуг от 18.03.2026г. и чеком от 06.04.2026 г.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия»:

- неосновательное обогащение в размере 197 500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2025 по 18.12.2025 в размере 5 651 руб. 74 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы в размере 47 095 руб. 00 коп.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи, представитель истца - ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная судом в её адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании счета № от 16 октября 2025 г., выставленного ФИО2 (продавец) ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» (покупатель) на оплату моноблоков АОС i5-7500 16-512 в количестве 5 штук стоимостью 39 500 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 197 500 руб. 00 коп., истцом ответчику перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2025 г.

Факт перечисления 17.10.2025 г. истцом ответчику денежных средств в сумме 197 500 руб. 00 коп. подтверждается также банковской выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.49) и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) №, открытому ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия», где под порядковым номером 33 значится операция по переводу денежных средств в размере 197 500 руб. 00 коп. на банковский счет № получателя средств ФИО2, наименование платежа – оплата № от 16 октября 2025 г. моноблок АОС, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» Якутское отделение №8603 (л.д.55).

Таким образом, факт перечисления ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» денежных средств ФИО2 в судебном заседании установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя истца, истец договорился о приобретении у ответчика моноблоков в количестве 5 штук, которые должны были быть переданы сразу после внесения платы за указанный товар. 17 октября 2025 г. по выставленному ФИО2 счету истцом ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 197 500 рублей, однако моноблоки до настоящего времени ответчиком истцу не переданы. В письменном виде договор не составлялся. В настоящее время иным путем, кроме предъявления настоящего иска, вернуть денежные средства они не могут. Ответчик на связь не выходит, на звонки, сообщения в мессенджере не реагирует. Также указала, что ранее между сторонами имели место подобные правоотношения, по исполнению которых претензий у них никогда не возникало.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенной норме закона (статья 1102 ГК РФ) обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 197 500 рублей подтверждается материалами дела.

При этом, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче моноблоков не представлено, что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, переданных истцом во исполнение договора.

В рассматриваемом случае наличие правовых оснований для удержания денежных средств истца ответчиком не установлено.

Правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, по данному делу не имеется, поскольку ответчиком, в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что со стороны истца имело место предоставление денежных средств по несуществующему обязательству и он знал об его отсутствии, равно как о том, что их передача состоялась на условиях договора дарения либо благотворительности.

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, за которые истец произвел оплату, ответчиком не представлено, в данном случае ответчик без правовых оснований удерживает переданные истцом денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и удержание переданных истцом денежных средств без законных на то оснований, суд, руководствуясь вышеприведенным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 197 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком сумма неосновательно полученных денежных средств до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ законны и обоснованы.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверяя расчет процентов, предоставленный истцом, и определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 г. по 16.04.2026 (день вынесения решения), исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в сумме 15 732 руб. 37 коп., и далее, начиная с 17.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд руководствовался следующим расчетом:

сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Сумма долга - 197 500,00 руб., период начисления процентов: с 17.10.2025 по 16.04.2026 (182 дн):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.10.2025 – 26.10.2025

10

365

17

919,860

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

4 999,730

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

4 848,220

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

2 935,450

23.03.2026 – 16.04.2026

25

365

15

2 029,110

Сумма процентов: 15 732,37 ?

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом акте (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истцом представлен договор № оказания юридических услуг от 18 марта 2026г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Диагностический Центр Фаворит-Якутия», в лице генерального директора ФИО4 (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств, перечисленных заказчиком ФИО2 в размере 197 500 рублей: возбуждение и ведение дела в суде первой инстанции (представительство в судебных заседаниях, составление и подача процессуальных документов).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора, составляет 40 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или наличным расчетом (п.п. 3.1, 3.3 договора).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен чек № от .._.._.. о внесении ИП ФИО3 40 000 рублей за юридические услуги по договору от .._.._.. №.

Как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя истца, в рамках указанного договора исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: правовые консультации, составление искового заявления, расчета цены иска, предъявление иска в суд, составление иных процессуальных документов, в том числе заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, участие в судебном заседании.

Суд, определяя разумность заявленных истцом к взысканию расходов, принимает во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2026, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25.12.2025 г., сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия (aprm.fparm.ru) и составляют по гражданским делам: составление искового заявления – от 8000 руб.; подготовка и направление дела в суд – от 7000 руб., составление ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов – от 5000 руб., представительство в суде 1-ой инстанции (1 день) – 10000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, соотношение размера расходов с объемом выполненной представителем работы, время, затраченное на составление процессуальных документов, необходимость и оправданность расходов, относимость их к рассматриваемому делу, уровень обычных профессиональных затрат и рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами республики, считает, что понесенные истцом на оплату юридических услуг расходы в размере 40 000 рублей не носят о чрезмерный характер по настоящему спору и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 095 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 302 руб., согласно следующего расчета: (197 500,00 + 15732,37) – 100 000,00 руб.) х 3% + 4 000,00 руб. = 7397,00 руб. – 7095,00 руб. = 302,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 16.04.2026 в размере 15 732 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностический Центр Фаворит-Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 197 500 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.04.2026 г. по день фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 302 (триста два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова

Мотивированное решение изготовлено 30.04. 2026 г.