Решение № 12-213/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-213/2025

Дело № 12-213/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в его пользовании и распоряжении. Кроме этого просит восстановить срок на обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом поданного ходатайства, обстоятельств, изложенных в нем в части неполучения копии постановления, полагаю, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:57 по адресу: г. <адрес>, водитель управляя транспортным средством Лексус GS350, гос.номер № нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Собственником (владельцем) автомобиля является ФИО1

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Призма-Н, заводской номер №, свидетельство о поверке С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров…

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, относится в силу главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административным правонарушениям в области дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что сведения о ФИО1 как о владельце автомобиля Лексус GS350, гос.№, выданным в <адрес>, зарегистрированного в иностранном государстве, были внесены в федеральную базу данных Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ОСАГО №№, следует, что собственником автомобиля Лексус GS350, гос.№ является ФИО2, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имел право управления автомобилем Лексус GS350, гос.№ на основании страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данным автомобилем в момент фотофиксации (ДД.ММ.ГГГГ) управлял ФИО1, который внесен в качестве водителя в федеральную базу данных Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ и имеет право управления указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая, что заявителем подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Лексус GS350, гос.№, собственником которого он не является, не находилось в его владении и пользовании, ФИО1 освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 ча по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ча – удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.А. Постоялко