Приговор № 1-1296/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-1296/2024

14RS0035-01-2024-012570-82

Дело № 1-1296/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск

17 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Бояновой А.А., подсудимой ФИО1, адвоката Яковлева Н.М., адвоката Босикова И.И., потерпевшей С.Е., представителя потерпевшей ФИО2, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 часов 21 июля до 00 часов 33 минут 22 июля 2023 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком «№» (далее автомобиль), двигалась по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____ с намерением осуществить маневр поворота «налево» через полосу, предназначенную для встречного движения, на проезжую часть ____. Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ____ и ____, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»; п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.12 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», а именно, в нарушение указанных требований, водитель ФИО1, при совершении маневра поворота «налево», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для дальнейшего движения мотоциклу «Racer RC250XZR-A», без государственных регистрационных знаков (далее мотоцикл), под управлением водителя С.Д., двигающемуся по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____, в прямом направлении, в результате чего на расстоянии 2,9 метров от правого края проезжей части ул.Ивана Кульбертинова, относительно движения мотоцикла, и на расстоянии 19 метров до проекции угла ____, допустила столкновение правой боковой частью управляемого ею автомобиля с передней частью мотоцикла. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла С.Д. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта, у трупа С.Д. обнаружены повреждения в области головы: субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности лобных долей; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева; ссадина подбородочной области слева; кровоподтек над верхней губой по условной срединной линии. В области шеи и позвоночного столба: расхождение связок атланто-затылочного и атланто-осевого суставов с неполным пересечением спинного мозга; эпидуральное кровоизлияние спинного мозга; субдуральное кровоизлияние спинного мозга. В области грудной клетки: оскольчатый перелом левой лопатки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: кровоизлияние под висцеральную плевру задней поверхности верхней доли правого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 5 ребра по заднеподмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани заднего средостения; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа в проекции 9 ребра по среднеподмышечной линии; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева до уровня 6 межреберья между окологрудинной и передне-подмышечной линиями с переходом на левую боковую поверхность шеи и плечевой сустав; кровоподтек с раной передней поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-9 ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии; кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья между среднеключичной и задне-подмышечной линиями; кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа с переходом на передненаружную, внутреннюю и заднюю поверхность до средней трети правого плеча. В области живота: кровоизлияние в круглую связку печени; ссадина левой боковой стенки живота. В области спины кровоизлияние в поясничную область по условной средней линии. В области правой верхней, нижних конечностей и таза: ссадина передней поверхности верхней трети правого предплечья; ушибленная рана наружной поверхности верхней трети правого предплечья; ссадины (3) наружной поверхности верхней трети правого бедра; кровоподтек наружной поверхности средней трети правого бедра; ушибленная рана наружной поверхности средней трети левого бедра; ушибленная рана передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 21 июля 2023 года около 23 часов 50 минут села за руль автомобиля «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком «№». На заднем пассажирском сидении, сзади водителя на автокресло села дочь, была пристегнута ремнем безопасности, также муж Т.Е. сел на заднее пассажирское место с левой стороны. Выехали на ____. Проезжая часть асфальтированная, без видимых повреждений, двухполосная, сухая, горело уличное освещение. Попутно и по встречной полосе не было автомобилей. Скорость автомобиля была примерно 20-30 км/час. Подъезжая к перекрестку ____, на котором должна была повернуть налево, чтобы доехать до дома, снизила скорость до минимума, включила поворотник, в это время также попутно и по встречной полосе не было транспортных средств, тогда повернула налево с минимальной скоростью движения, то есть медленно повернула налево. Никуда не отвлекалась. В это время почувствовала удар с правой стороны, сразу остановилась. После чего муж с задней пассажирской двери с левой стороны вышел на улицу, чтобы просмотреть что случилось. По крикам людей узнала что внизу автомобиля был человек. (т.1 л.д.150-153, 230-232). Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила данные показания, пояснив, что осматривала дорогу, дорога была чистой, мотоцикла не видела, не могла предвидеть столкновение.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Е. суду показала, что 21 июля 2023 года ее муж С.Д. уехал на своем мотоцикле в банкомат, чтобы снять денег, и по дороге должен был заехать в ремонтную мастерскую. Он на мотоцикле мог развить максимальную скорость только до 58 км/час, больше развить не мог, так как бензотрубка отрывалась на ходу и мотоцикл глох, поэтому ездил медленно, не на скорости. В 23 часа позвонил муж и сказал, что снимает деньги с банкомата. В 4 часа 00 минут 22 июля 2023 года сотрудник полиции по телефону сообщил, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался на месте происшествия, надо ехать в МОРГ на опознание.

Свидетель К.А. суду показал, что 21 июля 2023 года Т.Е. употреблял спиртные напитки на его даче. Примерно в 23 часа 30 минут он уехал на своей автомашине. Так как, Т.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, за руль его автомашины села его жена ФИО1, которая спиртные напитки не употребляла.

Свидетель Т.Е. суду показал, что после 23 часов 21 июля 2023 года на автомашине марки «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением его жены ФИО1, ехали по ____. Он и их дочка находились на задних пассажирских сиденьях. Был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому за рулем была его жена. За дорогой он не следил. С ул.Ивана Кульбертинова повернули на ____ в сторону дома и при повороте был сильный удар. Он вышел из автомашины. На ул.Ивана Кульбертинова фонари горели, было освещение, было пусто, автотранспорта на дороге не было. С правой стороны на обочине увидел лежащий мотоцикл. Через некоторое время увидел под своей автомашиной лежащего мотоциклиста, который был в шлеме.

Свидетель Д.С. суду показала, что в ночь с 21 на 22 июля 2023 года она шла по ____, чтобы поймать на ул.Ивана Кульбертинова попутный автотранспорт. Со стороны Птицефабрики по ____ на небольшой скорости ехал мотоцикл. То, что у мотоцикла была небольшая скорость, она определила по звуку. В это время по ____ со стороны ДСК ехала автомашина, которая свернула на ____ и сбила мотоциклиста на полосе движения мотоцикла. Она тут же вызвала скорую медицинскую помощь и ГАИ. Мотоциклист лежал под автомашиной и помешал уехать автомашине. На улице фонарное освещение, все хорошо было видно, дорога пустынная.

Показаниями свидетеля П.В., данные на предварительном следствии, согласно которым во время несения службы около 00 часов 25 минут 22 июля 2023 года от дежурной группы «Гроза» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке ____ – ____, с участием мотоциклиста. Приехав на место обнаружили, что на данном перекрестке стоит автомобиль «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком «№», под ним лежал человек в мотошлеме. Внутри данного автомобиля на месте водителя сидела женщина. Возле автомобиля находился мужчина, в состоянии опьянения, который говорил, что он пассажир данного автомобиля. Затем он подошел к женщине, которая сидела в машине, и попросил выйти, на что она сказала, что дверь не открывается и тогда она вышла через переднюю пассажирскую дверь. Он попытался открыть дверь, но дверь действительно не открывалась, видимо от повреждения. На женщину водителя составили административный материал. Спустя некоторое время приехала реанимация, осмотрев мужчину, констатировали смерть и уехали. При медицинском освидетельствовании в наркологии, у женщины не было установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.198-200).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что осмотрен перекресток улиц ____ – ____, возле ____. (т.1 л.д.5-38).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что указаны расположения улиц и ширина их, направления движения транспортных средств, место столкновения и их место расположения, а именно, что при совершении маневра поворота «налево», автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для дальнейшего движения мотоциклу, двигающемуся по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____, в прямом направлении, в результате чего на расстоянии 2,9 метров от правого края проезжей части ул.Ивана Кульбертинова, относительно движения мотоцикла, произошло столкновение. (т.1 л.д.12).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Д.С. изъят DVD+R диск Verbatim 4.7 Gb. (т.1 л.д.186-189).

Из протокола осмотра DVD+R диск Verbatim 4.7 Gb с файлами следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксированы автомобиль, мотоцикл, их место расположения, а также зафиксирована ФИО1, которая находится в автомобиле на водительском сиденьи. (т.1 л.д.191-196).

Из протокола выемки следует, что изъяты автомобиль «Suzuki Escudo» и мотоцикл «Racer». (т.1 л.д.209-212).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые автомобиль и мотоцикл. (т.1 л.д.213-226).

Из протокола осмотра карты вызова Скорой медицинской помощи следует, что 22 июля 2023 года в 00 часов 33 минуты был вызов из сотового телефона, что возле ____ произошло столкновение между автомобилем и мотоциклом, сам мотоциклист лежит под автомобилем. (т.1 л.д.171-173).

Из заключения экспертов следует, что скорость, с которой перемещался мотоцикл «Racer» в момент первичного контакта с опорной поверхностью определена более 62,7-71,1 км/час.

Водитель мотоцикла «Racer» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «Suzuki Escudo» должен был руководствоваться требованиями п.13.12 ПДД РФ, а также п.п.2.3.1 п.2.3. ПДД РФ, п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п.2.1 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

Техническая возможность у водителя автомобиля «Suzuki Escudo» предотвратить столкновение с мотоциклом «Racer» сводится к выполнению требований п.13.12 ПДД РФ. (т.2 л.д.45-64).

Из заключения эксперта следует, что у трупа С.Д. обнаружены повреждения:

___

___

___

___

___

___

Комплекс повреждений мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, вероятно всего при мотоциклетной травме при столкновении с движущимся транспортным средством. Смерть С.Д. наступила в результате закрытой ___. (т.1 л.д.94-104).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по ____ с намерением осуществить маневр поворота «налево» через полосу, предназначенную для встречного движения, на проезжую часть ____ в указанном направлении, водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ____ и ____, и при совершении маневра поворота «налево», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для дальнейшего движения мотоциклу, под управлением водителя С.Д., двигающемуся по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____, в прямом направлении, в результате чего допустила столкновение управляемого ею автомобиля с мотоциклом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла С.Д. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 показала, что управляя автомашиной, при повороте выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с мотоциклом, в результате чего мотоциклист скончался. Потерпевшая С.Е. показала, что мотоциклом управлял С.Д. Свидетель К.А. показал, что автомобилем управляла ФИО1 Свидетель Д.С. показала, что при повороте автомобиля с ____ на ____ автомашина сбила мотоцикл на его полосе движения. Свидетель Т.Е. показал, что при повороте с ____ на ____, автомашина под управлением ФИО1 сбила мотоцикл.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, показания подсудимой ФИО1, потерпевшей С.Е. и свидетелей К.А., Д.С., Т.Е., полностью совпадают между собой, они нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколу осмотра места происшествий, осмотрен перекресток ____ – ____. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, указаны расположения улиц, направления движения транспортных средств, место столкновения и их место расположения, а именно, что при совершении маневра поворота «налево», автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для дальнейшего движения мотоциклу. Согласно протоколу выемки, изъят DVD+R диск Verbatim 4.7 Gb, при осмотре которого следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксированы автомобиль, мотоцикл, их место расположения. Согласно протоколу выемки, изъяты автомашина и мотоцикл, при осмотре которых установлено, что имеются повреждения у автомашины -правая боковая часть, а у мотоцикла - передняя часть, то есть, те места, которыми они столкнулись между собой. Согласно протоколу осмотра карты вызова скорой медицинской помощи, был вызов, что возле ____ произошло столкновение между автомобилем и мотоциклом, сам мотоциклист лежит под автомобилем.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Доводы подсудимой ФИО1, что она мотоцикла не видела, не могла предвидеть столкновение, опровергается показаниями свидетеля Т.Е., согласно которым сразу после столкновения он вышел из автомашины и обнаружил, что на ____ фонари горели, было освещение, было пусто, автотранспорта на дороге не было. Свидетель Д.С. показала, что на улице было фонарное освещение, все хорошо видно, дорога пустынная. Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия, ул.Ивана Кульбертинова в районе поворота на ____ прямая, каких-либо препятствий, загораживающих обзор на полосу движения перед поворотом на ____ для водителей, которые собираются туда повернуть через полосу встречного движения, не имеется.

Согласно заключению экспертов, при данном столкновении водитель автомашины ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.13.12 ПДД РФ, то есть при повороте налево обязана была уступить дорогу мотоциклу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Причинение по неосторожности смерть человека подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизой, согласно которой комплекс повреждений у С.Д. мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, вероятно всего при мотоциклетной травме при столкновении с движущимся транспортным средством. Смерть С.Д. наступила в результате закрытой травмы шеи, сопровождавшаяся полным отрывом связок атланто-затылочного и атланто-осевого суставов с неполным пересечением спинного мозга.

В качестве специалиста со стороны защиты был допрошен Н.П., который суду показал, что к нему через адвоката обратилась ФИО1 и предоставила материалы уголовного дела, а именно том 1 на 251 листе и том 2 на 243 листах. По предоставленным материалам уголовного дела он составил акт экспертного исследования, в котором указал, что расстояние удаления мотоцикла от места столкновения в момент возникновения опасности при скорости 40-60 км/час составляет 65-97 м, при скорости 62,7-71,1 км/час составляет 101 м и 115 м соответственно, при таких показаниях, водитель мотоцикла имел возможность предотвратить столкновение путем торможения. Фактическая скорость мотоцикла составляла не менее 117-127 км/час, в этом случае водитель мотоцикла не имел возможность предотвратить столкновение путем торможения. В действиях водителя автомобиля несоответствия требованиям п.13.12 ПДД РФ не усматриваются, так как он мог безопасно завершить поворот налево на ____ и его маневр не предвещал возникновению опасной ситуации для движения других транспортных средств, действующих в соответствии требованиям ПДД РФ. Возможное место столкновения находилось на ____, а не на том месте, которое указано в схеме дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя мотоцикла усматриваются не соответствия требованиям п.п.2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля не соответствия требованиям ПДД РФ не усматривается.

Показаниям свидетеля Н.П. суд относится критически в связи с тем, что он сделал свои выводы по материалам уголовного дела, которые ему предоставил адвокат подсудимого и оплатил ему за составление его экспертного исследования. Судом установлено, что материалы предоставленные Н.П. являются неполными, так том 1 содержит 259 листов, а не 251 лист, том 2 содержит 281 лист, а не 243 листа. Кроме того, акт экспертного исследования, составленного Н.П., противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям свидетелей, заключениям экспертов, схеме дорожно-транспортного происшествия, которым суд придал доказательственное значение.

Судом установлено, что ____ в районе поворота на ____ освещалась фонарями, видимость была хорошая, сама дорога прямая, каких-либо препятствий, загораживающих обзор на полосу движения перед поворотом на ____ для водителей, которые собираются туда повернуть через полосу встречного движения, не имелось. В момент предшествующему столкновению никаких помех и никакого транспорта встречного и попутного, кроме мотоцикла, не было. Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, должна была пропустить мотоцикл, двигавшимся во встречном направлении, независимо от его скорости движения, и только после этого совершить поворот налево, однако она в нарушении п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу, который двигался прямо по равнозначной дороге со встречного направления и совершила с ним столкновение, в результате чего водитель мотоцикла С.Д. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступлений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и не установил оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности суд не принимает, так как ФИО1 не занимает руководящие должности на государственной или на муниципальной службе.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению. Суд считает необходимым лишить ФИО1 правом управления транспортным средством на срок 2 года.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного подсудимой, а именно наступившие последствия, и для обеспечения достижения целей наказания, и восстановления социальной справедливости, суд определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, не применяя ст.73 УК РФ.

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая С.Е. предъявила исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 666390 рублей 00 копеек, которая складывается из расходов, связанных с погребением С.Д., в сумме 450490 рублей, расходов на оказание услуг психолога-психотерапевта в сумме 24000 рублей, стоимости мотоцикла «Racer RC250XZR-A» в ООО «Эйва» в 20 июня 2023 года, в сумме 1919000 рублей, кроме того, установить ежемесячное возмещение вреда несовершеннолетней С.А. в связи с потерей кормильца до достижения ею восемнадцати лет, а также взыскать возмещение морального вреда в сумме 10000000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в смерти С.Д. не виновата.

Исковые требования по возмещению материального ущерба, связанного с погребением, в сумме 450490 рублей, расходов на оказание услуг психолога-психотерапевта в сумме 24000 рублей, стоимости мотоцикла «Racer RC250XZR-A» в сумме 1919000 рублей, на общую сумму 666390 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как указанный размер полностью нашел свое подтверждение в представленных документах. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Так же взысканию подлежит моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления согласно ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий потерпевшей С.Е., потерявшей в результате преступления мужа С.Д., требований разумности и справедливости, а также имущественного положения ФИО1, ___. Суд находит возможным удовлетворить указанные требования в размере 2000000 рублей.

Исковое требование по установлению ежемесячного возмещения вреда несовершеннолетней С.А. в связи с потерей кормильца до достижения ею восемнадцати лет, в связи с тем, что ___ С.А. получает пенсию по потере кормильца, подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с данным исковым требованием, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденной ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН РФ по РС(Я).

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием выданным УФСИН РФ по РС(Я).

Осужденной ФИО1 разъяснить, что на основании ст.75.1 УИК РФ она обязана по получению предписания УФСИН РФ по РС(Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение. В случае несоблюдения этого требования по представлению органов ведающих исполнением наказания и внутренних дел, осужденная может быть заключена под стражу и конвоирована к месту отбывания наказания или осужденной может быть изменена вид исправительной колонии на общий режим.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной ФИО1 до прибытия ее в колонию-поселение возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей С.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е. в возмещение материального ущерба 666390 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Исковое требование по установлению ежемесячного возмещения вреда несовершеннолетней С.А. в связи с потерей кормильца до достижения ею восемнадцати лет, оставить без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток с порошкообразным веществом, бумажный сверток с растительным веществом, 12 свертков с неустановленным содержимым, изъятые в ходе осмотра трупа С.Д., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Якутское» (ОП №), уничтожить; микровещества с пассажирского сиденья, изъятые на дактопленку, микровещества с водительского сиденья, изъятые на дактопленку, смыв потожирового вещества с рулевого колеса на марлевый тампон, следы рук на 2 отрезках с ручки водительской и пассажирской двери, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОП № МУ МВД России «Якутское», уничтожить; футболку-поло, толстовку (свитер), считать возвращенными Т.Е.; шлем, куртку, футболку, брюки, трусы, кроссовки С.Д., считать возвращенными потерпевшей С.Е.; автомобиль марки «Suzuki Escudo», мотоцикл «Racer», хранящиеся на спецстоянке № ООО «Сахамазстрой», вернуть законным владельцам; DVD+R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленного в мини-маркет «Гастрономъ», копия карты вызова скорой медицинской помощи, DVD+R диск Verbatim 4.7 Gb с файлами, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи автомобиля, копию договора купли-продажи ТС, копию акта приема техники на ремонт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С.Габышев.