Апелляционное постановление № 22-829/2018 УК-22-829/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 22-829/2018

Судья: Наумова Е.В. Дело № УК-22-829/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 июня 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № 284 и ордер № 009180 от 26.06.2018,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 03 мая 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 19 февраля 2015 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 23 августа 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 03 мая 2018 года, в него зачтено время его содержания под стражей в период с 28 декабря 2017 года по 02 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сапронова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 27 по 28 декабря 2017 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и указывает, что, взяв у потерпевшего деньги, он не преследовал корыстную цель, поскольку между ними сложились доверительные и приятельские отношения. При постановлении приговора суд не дал надлежащей оценки его, ФИО1, показаниям в указанной части, а также не принял во внимание, что свидетели и потерпевший не явились в суд и не были допрошены в судебном заседании. Апеллянт просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что, отбывая наказание по предыдущему приговору, он не допускал нарушений режима содержания, находился на облегченные условия содержания и впоследствии был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что у него были похищены деньги, хранившиеся в квартире, в которой совместно с ним проживал в числе других лиц и ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 видно, что потерпевший ФИО2 рассказал им, что у него были похищены деньги, в дополнение свидетель ФИО8 пояснил, что в комнате, где проживал ФИО1, он обнаружил банковскую бумажную упаковку от денег, в которую, со слов потерпевшего, были упакованы похищенные деньги.

Свидетель ФИО9 показал, что утром 28 декабря 2017 года по предложению ФИО1 ходил с ним в кафе.

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенных денег.

Сам осужденный ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что без разрешения потерпевшего взял его деньги, часть из которых потратил на личные нужды, в том числе в кафе со свидетелем ФИО9

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд дал надлежащие анализ и оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения и с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал их достоверными, при этом правильно исходил из того, что они в целом носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Из протокола судебного заседания усматривается, что показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей обвинения, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при наличии согласия сторон.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него корыстного мотива при совершении преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку такая позиция противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам, из анализа которых, как верно указано в приговоре, следует, что осужденный ФИО1 взял принадлежащие потерпевшему деньги без разрешения последнего, по собственному усмотрению распорядился частью похищенных денег и каких-либо мер к возвращению денег потерпевшему не предпринимал. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступление ФИО1 совершено с целью незаконного завладения чужим имуществом, а соответственно он действовал из корыстных побуждений.

Действиям ФИО1 на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки его действий, в том числе о наличии квалифицирующего признака преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: