Решение № 2-2583/2025 2-2583/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2583/2025

74RS0004-01-2025-002932-55

№ 2-2583/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбург к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

администрация города Екатеринбург обратилась суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 365,25 руб. УИН 0317929318000000003001434, пени – 38 750,36 руб. УИН 0317929318000000003001448.

Требования мотивированы тем, что между администрацией города Екатеринбурга и ООО МФ «Альта» заключен договор аренды от 03 марта 2009 года № 5-1756 земельного участка, расположенного в <...> площадью 8 916 кв.м., кадастровый номер 66:41:0507028:11. Данный земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой на срок с 29 декабря 2008 года по 28 декабря 2013 года. Строительство объекта завершено в полном объеме 10 августа 2020 года. Общая площадь вновь выстроенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, составляет 15 366,4 кв.м. В связи с завершением строительства и регистрацией права собственности на помещения в зданиях, расположенных на указанном выше земельном участке, истцом подготовлены расчеты арендной платы для правообладателей помещений в зданиях, как для арендаторов по договору аренды от 03 марта 2009 года № 5-1756, в том числе для ответчика ФИО1 С момента регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:11, то есть с 18 января 2019 года по 14 сентября 2022 год арендная плата не оплачена, составляет 52 365,25 руб. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору Арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки. За период с 01 января 2023 года по 09 января 2025 год ответчику начислены пени в сумме 38 750,36 руб.

Представитель истца администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в адрес последнего конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1,2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 № 13 разъяснено, что после регистрации за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, находящихся на арендованном земельном участке, к нему перешло право аренды данного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 03 марта 2009 года между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО МФ «АЛЬТА» заключен договор аренды № 5-1756 земельного участка, расположенного в <...> площадью 8916 кв. м, кадастровый № Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой на срок с 29 декабря 2008 года по 28 декабря 2013 года.

Согласно пунктов 2.2.1., 2.2.2 данного договора, размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 1 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре, а по желанию арендатора может быть выдан ему на руки или его представителю. Неполучение арендатором расчета на очередной год не является основанием для его освобождения от уплаты арендной платы. В этом случае арендная плата уплачивается в размере, указанном в расчете (перерасчете) за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 10 февраля очередного года обратиться в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год. При получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 февраля этого года и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендатор в случае увеличения размера арендной платы при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы, арендатор при осуществлении следующего ежемесячного платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

В силу п. 2.2.4. договора арендатор должен уплачивать арендную плату по названному договору каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

В пункте 3.1 договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

По сведениям из ЕГРН 18 января 2019 года по 14 сентября 2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...> строение 27, апартамент 20.

Согласно расчету задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 18 января 2019 года по 14 сентября 2022 год составляет 52 365,25 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора аренды земельного участка на указанных выше условиях, при этом обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 365,25 руб..

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП, Приказа МУГИСО от 08 октября 2020 года № 333, Приказа МУГИСО от 16 декабря 2020 года № 4160, Приказа МУГИСО от 22 декабря 2020 года № 4263, Приказа МУГИСО от 26 декабря 2020 года № 4365, Приказа МУГИСО от 29 декабря 2020 года № 4406, Приказа МУГИСО от 09 декабря 2021 года № 4806.

Согласно расчету, пени за период с 01 января 2023 года по 09 января 2025 оставляют 38 750,36 руб.

Расчёты размера задолженности по договору аренды и пени судом проверены, является арифметически верными, соответствуют условиям договора и заявленным периодам.

В силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные п. 3.1 договора аренды являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить, подлежащие взысканию с ответчика пени за период с 01 января 2023 года по 09 января 2025 год до 25 000 руб., что отвечает балансу интересов сторон и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации города Екатеринбург (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период в размере 52 365,25 руб. (УИН 0317929318000000003001434), пени – 25 000 руб. (УИН 0317929318000000003001448).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года