Решение № 2А-1083/2019 2А-1083/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1083/2019

Дело № 2а-1083/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), обосновав свои требования тем, что по заявлению Общества 4 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не проводилось. 28 мая 2019 г. исполнительное производство окончено, соответствующая копия постановления в адрес взыскателя не направлена. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 незаконным, обязать её предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено в апреле 2019 г., сделаны запросы в соответствующие организации и учреждения, было установлено, что должник ФИО3 не работает, пенсию не получает, какого либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, также осуществлялись выходы по месту жительства должника, но безрезультатно. По результатам проведенной работы 28 мая 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный лист направлены взыскателю по адресу Архангельского филиала СА «ВСК»: <...> и получены представителем последнего. Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании также выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству не было, административный иск предъявлен необоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 августа 2016 г., вступившим в законную силу 23 сентября 2016 г., иск САО «ВСК» к ФИО3 удовлетворён, с последней в пользу САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 288 694 руб. 11 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 992 руб. 34 коп., а всего - 293 686 руб. 45 коп.

26 сентября 2016 г. в соответствии с указанным решением взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии №.

4 апреля 2019 г. на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы: в регистрирующие органы и кредитные организации: Гостехнадзор по Архангельской области, Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, банки и иные кредитные организации г.Архангельска; в территориальные органы Пенсионного фонда по г.Архангельску, Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства в собственности ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу ГУ - УПФ России по г.Архангельску ФИО3 получателем пенсии не является.

Также при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает. Её местонахождение не установлено.

28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные документы вместе с исполнительным листом направлены судебным приставом-исполнителем в Архангельский филиал САО «ВСК» по адресу: <...> (ШПИ №) и получены представителем взыскателя.

Повторно исполнительный лист серии № взыскателем САО «ВСК» в отдел судебных приставов-исполнителей по Исакогорскому округу г.Архангельска не предъявлялся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса со стороны административного ответчика, данными ими в ходе рассмотрения административного дела, а также письменными материалами административного дела, материалами исполнительного производства №-ИП.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, более того, к моменту окончания исполнительного производства не истёк.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду материалов административного дела и материалов исполнительного производства, объяснений участников процесса со стороны административного ответчика следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении каких-либо действий по исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

В рассматриваемом случае установлено, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по исполнению судебного акта, по окончании исполнительного производства соответствующее постановление, акт и исполнительный документ возвращены взыскателю (в лице Архангельского филиала) и получены последним. Решение об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку административным ответчиком уже совершены исполнительные действия) лишено юридического смысла.

С учётом изложенного иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о направлении в его адрес документов об окончании исполнительного производства (акта, постановления, оригинала исполнительного документа) также удовлетворению не подлежит в силу того, что такие документы направлены взыскателю и получены последним. Повторно исполнительный лист на исполнение взыскателем не предъявлялся.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина