Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-2004/2018 М-2004/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимости. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительного комплекса Московской области. Истец просит: Признать за ФИО1 право собственности на здание (назначение - нежилое) площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>).

Требования мотивированы тем, что в феврале 2005г. между администрацией Воскресенского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>), копия договора не сохранилась. По указанному договору аренды администрация Воскресенского муниципального района предоставила истцу данный земельный участок в аренду для установки торгового павильона для осуществления розничной торговли. В соответствии с условиями договора Арендатор обязался осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

17.10.2005г. главным архитектором <адрес> ФИО4 была согласована реконструкция трех нестационарных торговых палаток по <адрес> в <адрес> в торговый павильон согласно эскизному проекту.

23.01.2006г. администрацией Воскресенского района Московской области истцу было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта (сроком действия до 23.01.2011г.).

В установленный разрешением срок истец выполнил реконструкцию в полном объеме и за счет собственных средств построил согласно проекту здание (назначение – нежилое) площадью 53,2 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных – 0. Здание построено на бетонном ленточном фундаменте, стены и перегородки – бетонные, кровля – металлическая, здание оборудовано центральным водопроводом, центральной канализацией, электроснабжением.

С вопросом о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2010 году истец обращался в администрацию городского поселения Воскресенск, но оформлено оно не было ввиду отсутствия всех документов.

Учитывая, что истец не смог оформить объект капитального строительства – нежилое здание в собственность, для возможности осуществления торговой деятельности он вынужден заключить с администрацией Воскресенского муниципального района 15 апреля 2013 года Договор № № на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг мелкорозничной сети сроком по 31 декабря 2013 года и получил свидетельство о праве на размещение объекта мелкорозничной торговой сети и услуг от 04.04.2013 № сроком с 04.04.2013 по 31.12.2013. В настоящее время других документов у него нет, а действующей Схеме расположения нестационарных торговых объектов городского поселения Воскресенск место – <адрес>), для НТО отсутствует.

В настоящее время необходимо оформить объект капитального строительства в собственность.

Истец считает, что в наличии все основания для признания за ним права собственности на построенный объект недвижимости: земельный участок предоставлен по договору аренды для размещения торгового павильона; по условиям договора Арендатор обязался осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке; согласно генеральному плану городского поселения Воскресенск, утвержденному решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области и Правилам землепользования и застройки городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области <дата>, здание возведено в общественно-деловой функциональной зоне О-1, назначение построенного здания соответствует данной функциональной зоне. В соответствии с заключением по результатам технического обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> – здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению, а его основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, учитывая, что здание возведено на капитальном фундаменте и при его разборке невозможно сохранить целостность конструкций и строительных материалов и изделий, из которых оно построено, здание является капитальным строением, соответствующим строительным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с учетом предусмотренных мероприятий по пожарной безопасности не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в судебном заседании после ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что 03.02.2005г. Администрация муниципального образования «Воскресенский район» Московской области рассмотрев заявку от 02.11.2004г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв.м., <адрес> решила: предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду в установленном порядке (л.д. 41). В феврале 2005 года был заключен Договор аренды между Администрацией муниципального образования «Воскресенский район» Московской области и ФИО1, факт заключения Договора аренды не оспорен сторонами.

23.01.2006 за № Главой Воскресенского муниципального района было выдано Разрешение на строительство здания (реконструкцию трех нестационарных торговых палаток) расположенного по адресу: <адрес>, срок действия настоящего разрешения: до 23.01.2011 года (л.д. 47).

Таким образом, установлено, что истец условие договора предоставления ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес> выполнил, произведя реконструкцию нежилого здания за счет собственных средств в срок установленный ответчиком в Разрешении на строительство №.

15.04.2013г. между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и истцом заключен Договор на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг и мелкорозничной сети (л.д. 39-40).

Согласно п. 1 Договора Сторона 1 предоставляет стороне 2 на основании свидетельства № и № от 04.04.2013г., право на размещение нестационарного объекта по оказанию услуг и мелкорозничной торговли (киоски) площадью (50 кв.м. 12 кв.м.) по адресам: <адрес>, <адрес> соответствии со схемой расположения для осуществления (розничная продажа) и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 Договора Срок действия договора устанавливается сроком на один год (с <дата> по <дата>г.). Договор может быть продлен согласием сторон на следующий период при условии продлении Ордера на размещение нестационарного объекта. Настоящий Договор считается утратившим силу только после полного демонтажа объекта и проведение работ по благоустройству места размещения.

Исходя из существа заявленного требования, доводов лиц, участвующих в деле, определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.61-62).

Согласно Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № по результатам строительно-технической экспертизы (л.д. 69-85), 23.11.2018г. экспертом было проведено обследование объекта экспертизы в присутствии истца. По результатам произведенных замеров составлен поэтажный план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Экспликация к поэтажному плану нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> приведена в Таблице 1.

№ части

Этаж

Литера

Номер помещения в плане

Назначение (наименование) помещения

Помещения, учитываемые

В жилой площади (кв.м.)

В общей площади (кв.м.)

В подсобной площади (кв.м.)

Вспомогательного использования

1
1

Б
1

Нежилое

29,8

2
Нежилое

19,7

3
Тамбур

1,0

4
Санузел

0,9

5
Санузел

1,8

Итого по жилому дому:

53,2

Возведенное нежилое здание, разрешение на возведение которого отсутствуют, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям.

Возведенное нежилое здание, разрешение на возведение которого отсутствуют, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства, так как указанная экспертиза проведена ООО «<данные изъяты>» экспертом ФИО5, имеющим высшее техническое образование по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», прошедшего профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющим стаж работы в области экспертизы – с ноября 2000 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.62, 72).

Учитывая, что заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подтверждает факт реконструкции спорного нежилого здания и его соответствие строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на здание (назначение - нежилое) площадью 53,2 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>