Приговор № 1-705/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-705/2020

№ 1-705/2020

уг.д. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 03 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника - адвоката Борисова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по адресу: <адрес>, по мобильному телефону связался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договорился о приобретении у него наркотического средства за 7000 рублей.

Получив от неустановленного лица согласие на приобретение наркотического средства, ФИО1 в указанный выше период времени на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО , неосведомленного о его преступных намерениях, прибыл в <адрес>, после чего в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, через платежный терминал оплатил 7000 рублей на <данные изъяты> неустановленного следствием лица, за приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). После чего ФИО1 неустановленным следствием лицом было сообщено местонахождение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

ФИО1 прибыл к указанному месту, а именно гаражу, расположенному в 20 метрах от <адрес>, где на земле, справа от дверей вышеуказанного гаража, обнаружил «закладку» в бумажном свертке, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также три свертка из полимерного материала, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 2,80 грамма, который ФИО1 взял, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,80 грамм, что является крупным размером, которое он стал незаконно хранить в левой руке, до тех пор, пока ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции.

После приобретения вышеуказанного вещества ФИО1 в качестве пассажира следовал в выше указанном автомобиле под управлением ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут вблизи <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками <данные изъяты> ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области для проверки документов. ФИО1 бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 3 свертка из полимерного материала, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 2,80 грамма, выбросил на автодорогу вблизи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут сотрудниками полиции проведён осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, где был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также 3 свертка из полимерного материала, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 2,80 граммов, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов по адресу: на участке местности, расположенном у <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса вещества: 0,55 грамм, 0,59 грамм, 0,53 грамм, 1,13 грамм, а всего - 2,80 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Количество вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 2,80 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он находился дома, у него возник преступный умысел на приобретение метадона на сумму 7000 рублей для личного употребления. У него в мобильном телефоне имелся номер женщины, занимающейся сбытом наркотических веществ, записанного как <данные изъяты> В указанное время, созвонившись с ФИО , договорился с ней о приобретении наркотического средства на 7000 рублей, при этом вес наркотического средства они не обговаривали. Он попросил знакомого ФИО отвезти его в <адрес>, где на <адрес> в магазине <данные изъяты> через платежный терминал на Киви-кошелек перевел 7000 рублей за наркотическое средство. От ФИО получил координаты места закладки. Не посвящая ФИО о своих преступных намерениях, он прибыл к указанному ФИО адресу, вышел из машины, один прошел к гаражу, расположенному на <адрес>, где нашел бумажный сверток с наркотическим средством, часть которого находилась в россыпи в указанном свертке, внутри него находились еще 3 свертка с метадоном. Вещество он не взвешивал, его точную массу не знает. По дороге домой в сторону <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники стали проверять у него документы, он с целью сокрытия наркотических средств взял свертки в рот, намереваясь их проглотить, но сотрудники полиции применили в отношении него силовой прием, он выплюнул свертки на дорогу. Тогда на него надели наручники, вызвали сотрудника ОНК, понятых, осмотрели в их присутствии место происшествия, изъяли наркотические средства. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия сотрудникам ОНК и следователю предоставил всю известную ему информацию о сбытчике наркотических средств, добровольно выдал мобильный телефон с номером ФИО , участвовал при проверке показаний на месте. Кроме того, непосредственно после задержания до возбуждения уголовного дела дал признательные письменные объяснения сотруднику ОНК ФИО

Судом по ходатайству стороны защиты оглашены письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он договорился с женщиной <данные изъяты>, использующей номер телефона № о приобретении метадона за 7000 рублей, перевел ей денежные средства на киви-кошелек, приобрел закладку с метадоном у <адрес>. Наркотическое средство изъяли сотрудники ДПС, его доставили в отдел полиции, где он добровольно дал объяснения, имеет намерение оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 13-14).

Суд полагает признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании и объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии с соблюдением требований УПК РФ, при этом подсудимый в суде подтвердил содержание оглашенного объяснения, а также добровольность его написания, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, возможным положить в основу приговора, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут с участием <данные изъяты> ГИБДД России по Московской области, двух понятых и ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также 3 свертка из полимерного материала с веществом белого цвета. Со слов сотрудников ДПС данное вещество хранил при себе ФИО1, однако в момент остановки автомобиля, последний засунул вещество себе в рот и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС, после чего выплюнул вышеуказанное вещество на землю. ДД.ММ.ГГГГ им было назначено химическое исследование по вышеуказанному изъятому веществу. Согласно справке об исследовании №, вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,80 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут им в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу: <адрес> был доставлен гражданин ФИО1, с которого им было взято объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что приобретал данное наркотическое средство у неустановленного лица, представившегося именем <данные изъяты> с целью личного употребления. После этого, материал о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, передан в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (л.д. 99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут им, совместно с командиром взвода ФИО и <данные изъяты> ДПС ФИО на <адрес> в рамках проводимых мероприятий был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО , двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который вел себя нервно и возбужденно, что вызвало у него подозрение. На вопрос: «Имеется ли у Вас при себе что-то запрещенное?», - ФИО1 ответил отрицательно. На просьбу выйти из автомобиля, ФИО1 вышел, после чего засунул что-то в рот и попытался сбежать. Применив боевые приемы, попытка ФИО1 скрыться и уничтожить вещественные доказательства была пресечена. ФИО1 выплюнул на землю бумажный сверток белого цвета. На место был вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Им были остановлены двое граждан, которым он предложил поучаствовать в качестве понятых, в ходе осмотра участка местности, где ФИО1 выплюнул бумажный сверток, и изъятия у него предметов. Затем по прибытии сотрудника ОНК был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток, внутри которого находится вещество светлого цвета, а также 3 полимерных свертка с веществом светлого цвета, которые в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан в присутствии понятых и ФИО1, и снабжен пояснительной надписью, на котором вышеуказанные лица поставили свои подписи. В ходе вышеуказанного осмотра участка местности и изъятия с него вышеуказанных предметов, им проводилась видеозапись. После этого, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом в отношении ФИО1 для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, передан в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (л.д. 89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать понятым при осмотре участка местности и изъятии с него предметов. В их присутствии на земле было обнаружено и изъято: сверток из бумаги, внутри которого находится вещество светлого цвета, а также 3 свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета. Вышеуказанные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протокол изъятия вещей и документов сотрудниками ГИБДД, в котором он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Ход осмотра и изъятия зафиксирован на видео сотрудником ГИБДД. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – метадон, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 попросил отвезти его в <адрес>. Цель поездки ФИО1 не назвал. Он согласился. Примерно в 11 часов 00 минут он отвез ФИО1 в <адрес>, после чего Коровин сказал ему подождать на улице 1905 года <адрес>. Через 20 минут ФИО1 вернулся, после чего они отправились обратно. Чем занимался эти 20 минут ФИО1 ему не известно. Когда они ехали из <адрес> в <адрес>, на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили его предоставить документы, на что он согласился. Также сотрудники ГИБДД обратились к его ФИО1 и попросили предоставить документы, на что последний попытался что-то съесть. Сотрудники ГИБДД задержали ФИО1, после чего последний выплюнул что-то на землю. Что именно он не знает. Сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего его отпустили, отдали документы, он поехал домой, а ФИО1 остался с сотрудниками полиции (л.д. 90).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом проверки (КУСП №): содержащим рапорт ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками полиции выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут был досмотрен. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в присутствии понятых ФИО и ФИО на участке местности на <данные изъяты> обнаружены бумажный сверток с веществом светлого цвета, 3 свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета; справкой об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса вещества: 0,55 грамм, 0,59 грамм, 0,53 грамм, 1,13 грамм, а всего - 2,80 грамма (л.д. 4-7,11);

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона «Самсунг» (л.д. 30-34);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса вещества: 0,53 грамм, 0,57 грамм, 0,51 грамм, 1,11 граммов (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов – материала проверки (КУСП №) в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него наркотического средства в свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании наркотического средства и материала КУСП № вещественными доказательствами по делу (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого у ФИО1, согласно которому через указанный телефон им было приобретено наркотическое средство, с указанием номера абонента <данные изъяты> постановлением о признании телефона вещественным доказательством по делу (л.д. 65-68);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, где он в присутствии защитника указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов – четырех пакетов с наркотическим средством, изъятого у ФИО1, постановлением о признании наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д. 94-96);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 101).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого ФИО1, который незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для собственного употребления, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО , данными в ходе предварительного следствия, которые ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО1 по подозрению в преступлении, в присутствии понятых был проведен осмотр места, где были обнаружены свертки с наркотическими веществами. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , показания которого были оглашены в суде, которые показал, что участвовал понятым при изъятия у ФИО1 наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО о том, что он ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО1 в <адрес>, после чего его автомобиль остановили сотрудники ДПС, задержали ФИО1 по подозрению в совершении хранения наркотических средств.

Показания указанных лиц подтверждаются материалом проверки (КУСП №), который в установленном законом порядке осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол изъятия у него вещества, которое согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлена его масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета - наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также протоколом выемки и осмотра мобильного телефона, принадлежащего подсудимому, где имеются номер телефона и зафиксированы соединения с лицом, сбывшем ФИО1 наркотическое средство, а также протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 <данные изъяты>). Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, согласно заключению <данные изъяты> имеет хронические заболевания, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, а также наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

При этом суд исходит из данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевания, в содеянном раскаялся. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и отсутствие отягчающих свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на подсудимого настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти лечение у врача-нарколога в соответствии с заключением нарколого-психиатрической экспертизы, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у ФИО1 оставить в его распоряжении;

- четыре пакета из полимерного материала с веществами в виде порошка и кристаллов, общей массой 2,64 грамма; отрезок бумаги (первоначальная упаковка); отрезок полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское» уничтожить,

- материал КУСП №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына