Решение № 2-1866/2025 2-240/2026 2-240/2026(2-1866/2025;)~М-1198/2025 М-1198/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1866/2025

копия

№ 2-240/2026

24RS0037-01-2025-001963-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Х.И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Х.И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.03.2025 между АО «Боровицкое страховое общество» и М.А.С. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям которого по риску ДТП было застраховано принадлежащее ему на праве собственности транспортное средств марки <данные изъяты>, г/н №. 10.06.2025 около 10 час. 35 мин., в районе дома №45 по ул. Красноармейская в г. Назарово Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением М.А.С. и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Х.И.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее М.А.С. получило механические повреждения. Виновником данного ДТП является Х.И.А., при этом на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него отсутствовал, договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП отсутствовал, страховой полис ОСАГО ХХХ №0371082310 выдан на автомобиль с другим государственным регистрационным знаком. 23.07.2025 М.А.С. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 23.07.2025 №2448 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 91 900 руб., кроме того, М.А.С. оплатил экспертной организации 3 500 руб. за услуги по проведению независимой технической экспертизы. 11.08.2025 истец в пределах страховой суммы выплатил потерпевшему М.А.С. страховое возмещение в размере 95 400 руб. (91 900 руб. + 3 500 руб.), что подтверждается платежным поручением №12610.

14.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 95 400 руб., которая получена ответчиком 04.09.2025. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать с Х.И.А. в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 95 400 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 92,00 руб.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом заказными письмами по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо М.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ЕПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административного материала, 10.06.2025 в 10 часов 35 минут на ул. Красноармейской в районе дома № 45 в г. Назарово Красноярского края Х.И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ во время движения при совершении маневра поворот налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М.А.С., движущемуся прямо во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № М.М.Ф. получила телесное повреждение, которое носило характер раны в лобной области справа (на момент проведения экспертизы – рубец), вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Х.Т.В. получила телесное повреждение, которое носило характер раны в лобной области справа (на момент проведения экспертизы – рубец), вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно объяснениям участника ДТП М.А.С., 10.06.2025 в 10 час. 35 мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по ул. Красноармейская со стороны ул. Гвардейская в сторону ул. Шоссейная г. Назарово со скоростью около 65 км/ч. В районе дома №45 автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево со встречной полосы движения, в сторону дома №47, не убедившись в безопасности маневра, он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Супруга М.М.Ф. получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью.

Согласно объяснениям участника ДТП Х.И.А. 10.06.2025 в 10 час. 35 мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по ул. Красноармейская со стороны ул. Шоссейная в сторону ул. Гвардейская со скоростью около 20 км/ч. В районе дома №45 он включил левый указатель поворота и начала осуществлять поворот налево к дому №47 по ул. Красноармейская, при этом видел, что навстречу ему движется автомобиль <данные изъяты>, г/н №, но думал, что успеет завершить маневр, поэтому продолжил совершать маневр; завершить маневр не успел, произошло столкновение автомобилей.

По факту ДТП, 10.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ МО МВД России «Назаровский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 №18810024240002536230 Х.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что 10.06.2025, в нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево (развороте) вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением М.А.С., движущемуся во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 №18810024240002531904 установлено, что Х.И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 №18810024240002531912 Х.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ связи с тем, что управляя автомобилем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ связи с тем, что управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Кроме того, в силу пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом на основании представленных материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений Х.И.А. п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав административный материал по факту ДТП, схему ДТП, объяснения его участников, суд считает, что действия Х.И.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия и причинения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ущерба, и приходит к выводу, что в условиях данного ДТП имеется вина водителя Х.И.А., доказательств обратного, суду не предоставлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему М.А.С. были причинены повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису ОСАГО «Авто Плюс» №001634-560901-25, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.

В акте осмотра транспортного средства от 23.07.2025, составленном ООО «Фортуна – Эксперт», перечислены повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна – Эксперт» №2448 от 23.07.2025 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 91 900 рублей.

Согласно договору №2448 от 23.07.2025, заключенному между М.А.С. и ООО «Фортуна – Эксперт» стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 3 500 рублей и оплачивается в течение 3-х дней с даты подписания договора. Согласно кассовому чеку от 25.07.2025 М.А.С. оплачено за оказание экспертных услуг 3 500 рублей.

Согласно страховому акту №212-25-а от 04.08.2025 АО «Боровицкое страховое общество» принято решение о страховой выплате М.А.С. по факту ДТП от 10.06.2025 в общей сумме 95 400 рублей (91 900 руб. + 3 500 руб.).

11.08.2025 АО «Боровицкое страховое общество» на основании ст. 15 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № произвело выплату М.А.С. страхового возмещения в сумме 95 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №12610 от 11.08.2025.

Поскольку виновником ДТП является водитель Х.И.А., который управлял транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у АО «Боровицкое страховое общество» возникло право регрессного требования, в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты 95 400 рублей, в связи с чем исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с Х.И.А. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку размер денежного обязательства установлен судом в сумме 95 400 рублей, то с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 92 рублей, поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены квитанцией №1148113 от 09.09.2025, имеющейся в материалах дела.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей, оплата госпошлины подтверждена платежным поручением №15456 от 29.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Х.И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 400 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Взыскать с Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 95 400 рублей с учетом остатка долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированный текст решения изготовлен: 16 февраля 2026 года.

Судья: Е.С. Новосельская