Решение № 12-55/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

55RS0003-01-2020-005159-30 дело № 12-55/2021


РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А, кабинет 215)

в составе судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Якименко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 № 121 от 28 августа 2020 года, которым ФИО1, ххх года рождения, уроженец ххх, гражданин РФ, проживающий по адресу: ххх, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах. 07 июня 2020 года в 17 часов на территории домовладения, расположенного по адресу: ххх, в нарушение п.п. «3» п. 83 Правил противопожарного режима в РФ допустил эксплуатацию отопительной печи без искрогасителя на дымовой трубе, что повлекло возникновение пожара и причинение материального ущерба третьим лицам.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что в постановлении должны быть приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности. В соответствии с положениями п.п. «з» п. 83 Правил противопожарного режима в РФ, на которые ссылается должностное лицо в обоснование его вины, запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи. Он котельную не эксплуатировал. Из технического заключения безусловного вывода о том, что причиной пожара, произошедшего в жилом доме 18 по ул. 12 Комсомольская г. Омска, являются его действия, не следует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Щеглов С.В. доводы жалобы подтвердили. Пояснили, что у ФИО1 в бане на земельном участке по адресу ххх, имеется печь, работающая на дровах. Крыша бани шиферная, соседняя постройка сарай имеет металлическую крышу. Не возложена обязанность для жилых домов использовать искрогасители. В настоящее время у него установлен искрогаситель на дымоходе. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит указание об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. Техническое заключение содержит противоречивые сведения относительно причины пожара. Точная сумма ущерба третьим лицам по настоящее время не определена.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечение виновника к административной ответственности, указав, что причиной пожара послужило отсутствие на помещении бани искрогасителя. В ходе пожара его имуществу был причинен материальный ущерб. Остальные сособственники жилого помещения потерпевшие по делу о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. «з» п. 83 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020, постановлением № 121 о назначении административного наказания от 28.08.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2020, техническим заключением №270-1-2020 от 30.06.2020 и другими имеющимися в деле доказательствами.

В п. 83 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (действовавших в период спорного правоотношения) предусмотрены случаи, когда установлен запрет на эксплуатацию не только котельных, но и других теплопроизводящих установок.

Согласно п. 5.13 свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 №116, дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5 х 5 мм и не менее 1 х 1 мм.

В связи с чем, на основании приведенных правил пожарной безопасности при эксплуатации теплопроизводящей установки (отопительной печи) на дровах на зданиях с кровлями из горючих материалов дымовые трубы печи должны быть оборудованы искрогасителями.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы о необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и необходимости рассмотрения данных обстоятельств в рамках уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку предметом настоящего рассмотрения является нарушение ФИО1 правил противопожарной безопасности образующей состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КОАП РФ, сведения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суду не представлены.

Напротив дело об административном правонарушении было возбуждено на основании вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов при попадании на них высоконагретых продуктов горения, искр из дымохода печи отопления, расположенной в непосредственной близости, что также подтверждается протоколом осмотра места пожара, согласно которого верхняя часть дымохода бани ФИО1 имеет прогар, на сарае термические повреждения сосредоточены в верхней части дальнего угла.

Доводы о том, что экспертом была установлена также вторая причина возможного возгорания в виде поджога, суд не принимает во внимание, так как согласно постановления о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 05 августа 2020 года, сотрудниками ОП №4 признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ не были выявлены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения установлены на основании представленных в дело доказательств. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о пожарной безопасности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 № 121 от 28 августа 2020 года, которым ФИО1, ххх года рождения, уроженец ххх, гражданин РФ, проживающий по адресу: ххх, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова