Решение № 2-658/2023 2-658/2023~М-719/2023 М-719/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-658/2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000872-62

Дело № 2-658/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 14 декабря 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинская Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 13.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства. ФИО7 взятое на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов, не исполнила, допустив неоднократные просрочки платежей, в результате чего сформировалась задолженность по кредиту в размере 190 654 рубля 71 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 20 431 рубль 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21 066 рублей 54 копейки, неоплаченные проценты в размере 149 157 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении не явился. При подаче иска в суд, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в суд не явилась. До судебного заседания обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. В удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности. Кроме того, ответчик указала на то, что задолженность ею оплачена в полном объеме в 2015 году, в размере, указанном сотрудниками филиала банка в г. Тюмень, при ее личном обращении. Ответчик предоставила документы, подтверждающие смену фамилии, так, согласно Свидетельства о расторжении брака серии I-ФР №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия ФИО4.

Гражданское дело № 2-658/2023 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание пояснения ответчика ФИО9., изучив ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется Кредитный договор №, заключенный 13 марта 2013 года между Баком Хоум Кредит и ФИО2 о предоставлении последней кредита в размере 223 232 рублей сроком на 48 месяцев, под 39,9% годовых (л.д.9).

В соответствии с пунктом 9 Договора возврат кредита и процентов по нему осуществляется равными ежемесячными платежами согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа – 9 384 рубля 67 копеек. В соответствии с пунктами 24, 25, 26 Кредитного договора платежи по кредиту должны производиться 15 числа каждого месяца (л.д.9).

Банк Хоум Кредит предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 38).

Факт заключения Договора кредитования № от 13.03.2013 года и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении пояснила, что задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 года ею была оплачена в полном объеме в 2015 году. Действительно, согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен платеж в размере 220 000 рублей (л.д. 38 оборотная сторона).

Между тем, согласно расчета цены иска, после внесения 13.03.2015 года денежных средств в размере 220 000 рублей, задолженность не была погашена в полном объеме. Так, сумма основного долга составила 20 431 рубль 07 копеек, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21 066 рублей 54 копейки, неоплаченные проценты в размере 149 157 рублей 10 копеек.

Ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о том, что после внесения ею платежа 13.03.2015 года, все обязательства перед банком были погашены, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в нем, возврат кредитных денежных средств и процентов по кредитному договору <***> от 13.03.2013 года должны был осуществляться аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что кредит выдан сроком на 48 месяцев, а первый платеж должен быть произведен 15 апреля 2013 года, следовательно, последний платеж должен был быть произведен заемщиком 15 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему спору начал течь с 15 мая 2017 года (следующий месяц по окончании платежей по графику) и закончился 15 мая 2020 года (три года от даты начала течения срока исковой давности).

При этом, обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО2 не приостанавливает течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано, а в последствии отменено (07.04.2015 года), в период действия кредитного договора (л.д. 7 оборотная сторона).

В суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с настоящим иском обратилось 02.11.2023 года, то есть с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 года в размере 190 654 рублей 71 копейки, государственной пошлины в размере 5 013 рублей 09 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская