Приговор № 1-95/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

№ 1-95/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Абдуллаевой Т.А.

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Красноярского районного суда Астраханской области 13.10.2008, измененного постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26.03.2012, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Ленинского районного суда г.Астрахани 19.02.2009, измененного постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26.03.2012, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания – 06.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

09.03.2018 в г. Камызяк Астраханской области, в период с 02.00ч. до 02.40ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством марки ВАЗ - 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион, то есть передвигался на нем по ул. Максима Горького. В связи с чем, он был остановлен инспектором дорожной патрульной службы группы дорожной патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области (далее по тексту - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом №116 л/с от 25.01.2018 начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

Далее, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Потерпевший №1, находясь на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности своими должностными инструкциями и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, после остановки транспортного средства марки ВАЗ - 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2, представился ему, и попросил предъявить ему на обозрение документы на право управления транспортным средством, после чего попросил ФИО2 проследовать к их служебному автомобилю, для установления личности. Дойдя до служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, припаркованного у дома №76 по ул. Максима Горького г.Камызяк Камызякского района Астраханской области, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Потерпевший №1 попросил ФИО2 присесть в служебный автомобиль, и назвать свои анкетные данные. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Потерпевший №1, является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес один удар открытыми ладонями своих рук в грудь сотруднику полиции ФИО3, причинив последнему физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ были применены специальные средства сковывания движения.

Обвиняемый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ по признаку – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 134).

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

ФИО2 судим приговором Красноярского районного суда Астраханской области 13.10.2008, измененного постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26.03.2012, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Ленинского районного суда г.Астрахани 19.02.2009, измененного постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26.03.2012, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания – 06.02.2017

В этой связи, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ)

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО2 конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе, наличия троих малолетних детей (2008г.р., 2017г.р., 2018г.р.), суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14.06.2018.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.