Приговор № 1-313/2019 1-49/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-313/2019

уголовное дело №1-49/2020 (1-313/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ганиной Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чмурова А.Н., представившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего: ФИО12,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-24 октября 2016 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

-06 марта 2018 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

-11 ноября 2019 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом покупателя, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, поочередно взял с витрины и тайно похитил 10 пачек кофе «JACOBS МОNARCH» натуральный растворимый сублимированный весом 150 гр. Каждая пачака стоимостью 229 рублей за одну пачку, общей стоимостью 2290 рублей, принадлежащие АО «Тандер». После этого ФИО1, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, похищенные товары спрятал под одетую на нем куртку, тем самым подготовив похищенное к выносу из магазина. В указанное время преступные действия ФИО1 стали очевидны для работников указанного магазина ФИО6, Свидетель №1 и ФИО5, которые попытались остановить ФИО1 и потребовали вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая,что его преступные действия стали очевидны для работников магазина «Магнит», игнорируя требования последних о прекращении совершаемых им преступных действий и возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2290 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 23 февраля 2019 года он (ФИО1) зашел в магазин «Магнит», находящийся в ТЦ «Зебра», взял три пачки кофе и положил их под куртку с целью украсть. Здесь подошла директор с коробкой, ударила коробкой. На что он (ФИО1) сказал, что все понял, тут же расстегнул куртку, положил три пачки кофе обратно на полку. Директор с какой-то яростью начала на него (ФИО1) идти, после чего он (ФИО1) побежал от директора, а она побежала за ним (ФИО1). Он (ФИО1) все кофе выложил в магазине, за кассовую зону не выносил. Когда он (ФИО2) брал кофе, то на витрине кофе данной марки еще оставалось. Почему за ним (ФИО1) побежала директор, он (ФИО1) не знает, наверно, думала, что у него (ФИО1) еще что-то есть. Он убежал.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- показания представителя потерпевшего ФИО12 и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности в магазинах торговой сети. По городу Смоленску и Смоленской области от АО «Тандер» работают сеть магазинов «Магнит», в том числе и магазин «Магнит» зарегистрированный по адресу: <...>. Так, от сотрудников полиции, ему (ФИО12) стало известно, что 23.02.2019 около 18 часов 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> открыто похитил 10 пачек кофе «Якобс» весом 150 грамм, стоимостью 238 рублей 73 копейки на общую сумму 2387 рублей 30 коп., принадлежащие АО «Тандер», чем причинил своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся, и тем самым причинил материальный ущерб на указанную сумму. Согласно предоставленной товарной накладной от 25.12.2017 на кофе «JACOBS МОNARCH» натуральный растворимый сублимированный весом 150 гр. стоимостью за 1 пачку составила с НДС 238 рублей 73 копейки, а так как данная партия кофе была куплена давно, и подходил срок годности, то они в 2019 году сделали на него скидку, и его продажная стоимость по акции составила 229 рублей на 23.02.2019. В данном случае, ему был известен факт хищения 23.02.2019, и директор магазина «Магнит» ФИО6 произвела пересчет товара в этот же день 23.02.2019 и выявила недостачу товара, а именно 10 пачек кофе. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. (т.1 л.д.55-56, 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО6 и её оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что она директор в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В торговом зале у них имеются камеры видеонаблюдения, но они не всегда работают, поэтому они сами смотрят по торговому залу за покупателями, с целью предотвращения краж. Так, 26 февраля 2019 года около 16 часов в группе «ДММ» в программе «Вайбер» директор магазина АО «Тандер», расположенного па адресу: <...> разместил сообщение о том, что в его магазине за хищение товара был задержан мужчина. Так же он разместил фотографии и видеозапись, где был виден мужчина совершивший хищение. По записи и фотографиям она узнала мужчину, который 23.02.2019 около 18 часов совершил хищение товара в магазине АО «Тандер» расположенном по адресу: <...>, директором которого она является. Магазин находится в помещении торгового центра «Зебра». По данному поводу она решила обратиться в полицию. 23.02.2019 она находилась на работе в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>. 23.02.2019 около 18 часов 00 мин. она обратила внимание на неизвестного ей мужчину. Мужчина ходил по залу магазина, вел себя подозрительно, ходил от одной полки с товаром до другой. Она (ФИО6) стала следить за мужчиной, и когда мужчина зашел за стеллаж с товаром, она также обошла стеллаж с другой стороны и увидела, что мужчина стоит возле стойки, застегивает куртку. Под курткой она (ФИО6) заметила несколько пакетов с кофе «Якобс», зеленого цвета. Она (ФИО6) подошла к мужчине и сказала, чтобы он расстегнул куртку и доставал пакеты с кофе. Рядом с ней находились товаровед ФИО5 и продавец Свидетель №1. Мужчина побежал в ее (ФИО6 ) сторону, оттолкнул ее с дороги и мимо касс выбежал из помещения их магазина. Она (ФИО6) кричала мужчине, когда он убегал, чтобы он вернул товар, и побежала за ним. Товаровед ФИО5 и продавец Свидетель №1 также побежали за мужчиной. Они догнали мужчину в помещении торгового центра «Зебра», возле выхода, попытались его удержать за одежду, но мужчина оттолкнул ее (ФИО6), и выбежал внутрь ТЦ «Зебра», и они также побежали за ним, и она все время кричала ему вслед, чтобы он остановился, и вернул товар, но мужчина продолжал убегать. Затем мужчина выбежал из помещения торгового центра «Зебра» на улицу. Она (ФИО6), ФИО5 и Свидетель №1 выбежали вслед за мужчиной на улицу. Возле входа они опять догнали указанного мужчину. Свидетель №1 вновь попыталась его остановить, удержать за одежду. Мужчина оттолкнул Свидетель №1, от толчка она упала на тротуарную плитку. Она сказала мужчине: «Что ты делаешь, тут везде камеры» и опять попросила вернуть товар. Мужчина на ее слова, не отреагировал и убежал в сторону улицы Кирова г.Смоленска. После того, как мужчина убежал, она с ФИО5 и Свидетель №1 вернулись в магазин. Она (ФИО6) проверила товар и обнаружила, что на стойке с кофе не хватает 10 пачек кофе «JACOBS». 23.02.2019 камеры в их магазине не записывали, и предоставить видеозапись хищения товара неизвестным ей мужчиной за 23.02.2019 не сможет.

(т.1 л.д.68-70, 71-73, 74-75);

- показания свидетеля Свидетель №1 её оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Так, 23.02.2019 около 18 часов 00 мин. она находилась на работе в торговом зале, когда ее позвала директор магазина ФИО6, которая находилась в отделе с кофе. Она подошла к ней, и они стали наблюдать за неизвестным парнем, который совершал хищение кофе «Якобс» в зеленых пачках по 150 грамм, которое были там выставлены. Она (Свидетель №1) видела, как он прятал кофе к себе под куртку, а потом застегнул куртку, но она сильно топорщилась у него спереди. ФИО6 стояла сбоку от него, а он на расстоянии 2-3 метров от них. Потом когда, молодой человек собрался уходить, ФИО6 попросила его расстегнуть куртку и выложить товар. Данный парень понял, что они все видели, так как стояли с ним на расстоянии 2-3 метров от него, и сразу же стал убегать по торговому залу, оббежал стойки с товаром и выбежал слева в сторону выхода к ТЦ «Зебра», минуя кассы. Она (Свидетель №1) вместе с директором побежала за ним и кричала ему все время: «Стой». Он их видел и слышал хорошо, поэтому попытался скрыться и товар находился у него под курткой. Еще в тот момент, когда ФИО6 возле кассы пыталась его задержать, он оттолкнул ее рукой. Они выбежали в холл ТЦ «Зебра» на первом этаже, одна дверь была закрыта, и он побежал к другой двери, и выбежал через нее на улицу. Она (Свидетель №1), также выбежала за ним на улицу, схватила его спереди за куртку, а он резко дернулся и она (Свидетель №1) не удержалась на ногах и упала, а молодой человек скрылся. На улице ФИО6 также просила его вернуть товар, но он не реагировал и по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Хочет уточнить, что ее умышленно молодой человек не толкал, она сама упала, потому как он вырвался от ее удержания. Потом она узнала от директора, что после подсчета наличия, имеющегося товара, было установлено, что похищено 10 пачек кофе «Якобс» весом 150 грамм каждая пачка. Также уточняет, что по торговому залу у них имеются камеры видеонаблюдения, но в тот день они на запись не работали. Когда ФИО1 убегал от них по торговому залу 23.02.2019, она его из виду не теряла, и он постоянно был в поле видимости, поэтому товар в районе касс он не выкидывал, а также когда выбежал на улицу и в холл ТЦ «Зебра» у него ничего из куртки не падало. В ходе того, как она бежала за ним на улицу, его куртка так же оставалась пышной, так как в ней был товар, который он им не вернул. (т.1 л.д.63-65, л.д.66-67);

-показания свидетеля ФИО5 и её оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: <...> должности товароведа. 23.02.2019 она находилась на работе в указанном магазине, была в районе касс, когда около 18 часов 00 мин. ее позвала директор магазина ФИО6 и сказала, что она наблюдает за мужчиной, который пытался похитить товар, она стояла сбоку стеллажей с кофе. Она (ФИО5) подошла к ней и стояла впереди, а директор сзади данного мужчины, и также подошла продавец Свидетель №1. ФИО6 попросила мужчину выложить товар. После чего он понял, что его действия стали очевидны, занервничал и когда они стали подходить к нему, он вначале оттолкнул рукой ФИО6, потом зацепился за стойку с кофе, которую развернул и побежал к кассам, где зацепил другую стойку с шоколадом, и они побежали за ним. Он сразу же побежал к выходу, который в ТЦ «Зебра». ФИО6 и Свидетель №1 побежали за мужчиной, они схватили его за одежду, но он вырвался, а потом выбежал на улицу, где Свидетель №1 его схватила, но он толкнул ее и она упала. Мужчина стал ругаться с ФИО6, которая его все время просила вернуть товар, но он так и не вернул, убежал в сторону ул.Кирова г.Смоленска. (т.1 л.д.76-78);

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что пачку кофе ФИО2 выложил еще в магазине до кассовой зоны, там же растегнул куртку.

-заявление директора магазина ФИО6 от 26 февраля 2019 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 23 февраля 2019 года в 18 часов 00 мин. совершил хищение товара кофе Jakobs, 150 грамм, в количестве 10 штук, на сумму 1604 рубля 44 коп. по закупочной стоимости в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.16);

-протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 23 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут, он похитил 10 пачек кофе «Якобс» из магазина «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.44-46);

-протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.23-26);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 от 26 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО6 указывает на ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: <...> 23 февраля 2019 года (т.1 л.д.96-99);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 25 июня 2019 года, из которого следует, что Свидетель №1 указывает на ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: <...> 23 февраля 2019 года, который слышал их требования вернуть товар, но не вернул, и она пыталась его задержать, но он убежал с товарами (т. л.д.100-102);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от 24 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО5 указывает на ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: <...> 23 февраля 2019 года, за которым они бежали и пытались задержать, но он вместе с товаром скрылся (т.1 л.д.93-95);

-товарная накладная №7182042953 от 25 декабря 2017 года, из которой следует, что закупочная стоимость 1 пачки кофе «JACOBS» составляет 238 рублей 73 копейки, всего на сумму 2387 рублей 73 копейки (т.1 л.д.21-22).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Вина ФИО1 подтверждается его явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что видела как ФИО2 прятал под курткой кофе с стелажа, а после того как она подошла к мужчине и попросила вернуть кофе на место, ФИО2 убежал. После проверки товара она обнаружила пропажу 10 пачек кофе. Аналогичные показания дала работник магазина Свидетель №1. Анализируя показания ФИО5, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что, находясь в магазине, ФИО2 выложил на прилавок из своей куртки одну пачку кофе, суд находит, что данные показания указывают лишь на то что изначально ФИО2 разместил под курткой 11 пачек кофе, а когда его действия стали очевидны для окружающих, выложил одну из пачек. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытое хищение чужого имущества нашло свое подтверждение, так как когда действия ФИО1 направленные на хищение товара стали очевидны для окружающих, он не отказался от умысла на хищение, а продолжая удерживать похищенное покинул магазин.

Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий подсудимого оставить без изменений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд изменил размер ущерба с 2387 рублей 30 копеек до 2290 рублей. Так органы предварительно следствия исчисляли размер ущерба исходя из закупочной стоимости пачки кофе 238 рублей 73 копейки. Однако, из показаний представителя магазина потерпевшего ФИО12 следует, что, так как срок годности кофе подходил к концу, кофе было выставлено в розничной продаже по цене 229 рублей за пачку. Так как в данном случае улучшается положение подсудимого, необходимо исчислять стоимость ущерба согласно розничной стоимости 229 рублей за одну пачку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст.

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.159), с 12 июня 2012 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «<данные изъяты> (т.1 л.д.107), на учете ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.108), ранее судим (т.1 л.д.110-111).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №245 от 16 мая 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1, в момент инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Имеющиеся психические расстройства у ФИО1 не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом ФИО1 не страдает, поскольку у него выявлены признаки синдрома зависимости от ПАВ начальной стадии он нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога, противопоказаний к лечению не имеет (т.1 л.д.163-164).

Выявленные экспертами изменения психики «<данные изъяты> суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, наличие предыдущих судимостей, суд, не находя оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ - условного осуждения, находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, заявленный потерпевшим АО «Тандер» на сумму 2290 рублей, подлежащий удовлетворению за счет средств подсудимого ФИО1.

Наказание подлежит назначению с учетом наказания назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть наказание отбытое по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2019 года с 11 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2290 рублей (две тысячи двести девяносто рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий А.Б.Ланцов