Приговор № 1-38/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Уголовное дело № 1-38/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000154-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Анадырь Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Иванова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 14 октября 2019 года в г.Анадыре ЧАО преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года, в 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Анадырского городского суда ЧАО, расположенного по адресу: <...>, в ходе рассмотрения по существу судом уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО7 в избежание уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в отношении ФИО6, а также искажения фактов важных для разрешения дела по существу, сообщил суду, что ФИО7 не наносил удары кулаками ФИО6, и что данные им показания 22 апреля 2019 года на стадии предварительного следствия, были подписаны по требованию следователя, при этом, до вынесения приговора судом 29 ноября 2019 года не заявил о ложности данных им показаний.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым совместно с защитником в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванов А.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства и регистрации он характеризуется посредственно, к уголовной ответственности он не привлекался, на профилактических учетах в МОМВД России «Анадырский» не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения. Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Вопреки утверждению защитника, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 №58, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном заключении, составленном по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные следователю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными доказательствами.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, оно направлено против правосудия, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 <данные изъяты> года, он в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода в будущем, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 19 марта 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 отменить.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: копии подписки об уголовной ответственности и протокола допроса свидетеля - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО, ИНН <***>, КПП 870901001, ОГРН <***>, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>