Приговор № 1-354/2018 1-38/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-38/2019

32RS0001-01-2018-004162-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 35-40 км/ч, обнаружил впереди вступившего на проезжую часть пешехода ФИО3, пересекавшего дорогу вне пешеходного перехода. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, подав звуковой сигнал и применив торможение, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 и п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и применил отворот рулевого колеса влево, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на ФИО3 передней частью автомобиля, причинив ему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, осложнившийся тромбозом суральных вен в области левой голени, закрытый оскольчатый перелом головки хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смолко Е.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, в соответствии п. «и,к,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания; наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, пересекавшего проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своего движения; оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи на место происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, положительные характеристики, семейное положение, связанное с воспитанием в неполной семье.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО2 заявила требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, обосновав иск тем, что в результате полученных телесных повреждений ФИО3 испытывает нравственные страдания.

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, ссылаясь на материальное положение.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и неосторожную форму вины ФИО1, характер физических и нравственных страданий ФИО3, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью и нахождением на лечении, вместе с тем, принимает во внимание материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 300 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова