Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-5546/2018;)~М-5785/2018 2-5546/2018 М-5785/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Губенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля Фольксваген Коррадо, р.з Н 091 МК 22, под управлением ФИО5 и пешехода ФИО1, в результате чего, получив тяжкий вред здоровью. Ответчиком выплачена компенсационная выплата в общей сумме в размере 350 300 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, претензия получена страховщиком, срок рассмотрения претензии истек, однако доплата страховщиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля Фольксваген Коррадо, р.з Н 091 МК 22, под управлением ФИО5 и пешехода ФИО1

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При этом, установлено, что в результате ДТП здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред здоровью. Факт причинения средней тяжести вреда здоровью подтверждается также заключением эксперта № проведенного в рамках уголовного расследования.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля Фольксваген Коррадо, р.з Н 091 МК 22 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, производятся компенсационные выплаты.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ст.19 Закона об ОСАГО).

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующим в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В связи с изложенным, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от Российского Союза Автостраховщика поступила выплата в размере 350 250 руб., согласно копии платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив медицинское заключение №.

Российским Союзом Автостраховщиков было принято дополнительное решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50 000 руб., что также подтверждается платежным поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо, в котором направил копии решений о компенсационной выплате и таблицу расчета в соответствии с травмами полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, по результату рассмотрения которой РСА было принято дополнительное решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо, в котором сообщал, что на основании поступивших от потерпевшего документов РСА были приятны решения об осуществлении компенсационной выплаты в размере 435 250 руб., денежные средства были переведены на лицевой счет истца. Расчет произведен согласно правилам предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что остеосинтез АНФ правой и левой голени не относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные операции не могут быть оплачены согласно п.п «г» п. 63 Правил расчета.

Так как, в выписке из истории болезни отсутствует информация о субсегментарной пневмонии левого легкого, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п. 6. 69.1 Правил расчета. Поскольку в выписке из истории болезни отсутствует информация о повреждении внутренних органов, лапароскопия не может быть оплачена согласно п.п. «б» п. 30 Правил расчета. Открытый перелом лобной кости справа с переходом на ПЧЯ, СЧЯ были оплачены согласно п.п. «в» 1. Правил расчета. Законом об ОСАГо юридические услуги не подлежат возмещению по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков выплатил ФИО1 компенсационную выплату в размере 435 250 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно выводам судебных экспертов ФИО1 получил тупую сочетанную травму головы и обеих нижних конечностей: открытая череп: - мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа t в переднюю и среднюю черепную ямки), перелома скуловой дуги справа, кровоизлияний в пазуху основной кости и правую верхнечелюстную пазуху, пластинчатой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы левой гемисферы головного мозга, очагов ушиба головного мозга левой височной доли, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияния (подтвержденные данными КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатами анализа спинномозговой жидкости от ДД.ММ.ГГГГ), ушибленных ран '2 в лобной области справа и слева, кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву склеры правого глазного яблока, ссадины на спинке носа; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков с дефектом костной ткани правой малоберцовой кости в нижней трети и рвано-ушибленной раной правой голени в средней трети; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков.По поводу вышеуказанной травмы ФИО1 проходил стационарное лечение в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2018г.

В период стационарного лечения ему были проведены следующие оперативные вмешательства: первичная хирургическая обработка ран лобной области (ДД.ММ.ГГГГ), правой голени (ДД.ММ.ГГГГ); остеосинтез АО левой голени (ДД.ММ.ГГГГ); остеосинтез АНФ по ФИО3 правой голени (ДД.ММ.ГГГГ); остеосинтез левой голени штифтом с блокированием UTN (ДД.ММ.ГГГГ); остеосинтез правой голени штифтом с блокированием UTN (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанная травма в период стационарного лечения осложнилась развитием у истца острого флеботромбоза правой и левой нижних конечностей.

В последующем, ФИО1 проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №» по ДД.ММ.ГГГГ В период амбулаторного наблюдения и лечения, вышеуказанная травма правой нижней конечности осложнилась развитием у истца инфицированной раны правой голени на фоне вялотекущего заживления.

Эксперты указывают, что в соответствии, с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные истцом в ДТП.

Указанные в заключении повреждения, при их соотнесении с соответствующими нормативами, превышают 100 процентов от лимита страховой ответственности в размере 500 000 руб., а значит в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах данного лимита.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Ответчиком при обращении истца была выплачена компенсационная выплата в размере 435 250 рублей, недоплаченная часть составила 64 750 рублей. (500 000 - 435 250).

Расходы по составлению претензии следует относить к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Указанная правовая позиция нашла свое закрепление в п.10 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016

Расходы в размере 2500 рублей, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, подлежат включению в страховое возмещение.

В связи с тем, что лимит страховой ответственности не может превышать 500 000 руб., суд взыскивает с РСА компенсационную выплату в размере 64 750 руб.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено ответчиком не в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор обязательного страхования между ответчиком и причинителем вреда заключен после вступления в силу изменений, внесенных законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются положения этого закона.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, истец обращался к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено ответчиком не в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением с доплатой страховой суммы

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня за истечением срока для выплаты) по дату вынесения решения суда составит 239 575 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до 64 000 рублей, с учетом того, что ответчиком методика снижения неустойки суду не предлагалась, на какой-либо определенной сумме, до которой следует снизить неустойку, он не настаивал.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования потерпевшего страховой компанией в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 32 375 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено, учитывая размер довзысканного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана на общих условиях, не только в связи с рассмотрением данного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 3 775 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 64 750 рублей, неустойку – 64 000 рублей, штраф – 32 375 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 3 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-13