Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-282/2018

УИД 32RS0№-65

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – Банк) и (далее – Заемщик) и ФИО2 (далее – Заемщик, Должник) был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены проценты в размере: <данные изъяты> с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1) и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2). ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» было заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» перестали поступать принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договором, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика ФИО2 направлялось уведомление об изменении реквизитов для платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ФИО2 должным образом исполнять перестала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору потребительского кредита № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что данный кредит она погасила. Пояснила, что всегда кредит платила своевременно, без просрочек, квитанции об уплате кредита предоставлены ей и находятся в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО2 кредитные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены проценты в размере: <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1) и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2) (л.д. 26-37). Данный кредитный договор удостоверен подписями Заемщика ФИО2 и уполномоченной Банка на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Выдача кредита ФИО2 подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика (л.д. 45), данный факт в судебном заседании не опровергался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орловское кредитное агентство» и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключили Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» (л.д.40-42).

Согласно дополнительного соглашения № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орловское кредитное агентство» переименовано на ООО «Русские Финансы Запад» (л.д. 38).

Из Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 усматривается, что у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 16).

Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 17-20).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с выпиской из протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» председателем конкурсного управляющего Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) назначен ФИО5 (л.д.21).

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В связи с чем суд находит, что исковое заявление подано надлежащим лицом.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что срок действия настоящего договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а так же уплаты заемщиком всех причитающих Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных настоящим договором платежей в пользу Банка, а также возмещение расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга и процентов в размере 79 206,79 рублей (л.д. 52).

В соответствии с п. 12. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловские кредитное агентство» (ООО «ОКА»), последним осуществлялась деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент (л.д. 40-42).

На основании дополнительного соглашения № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКА» переименовано на ООО «ФИО1» (ООО «РФЗ») (л.д.38).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления следует, что с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» перестали поступать принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, то есть ООО «РФЗ» нарушил условия Соглашения №.

Вследствие чего, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) приостановил действие условий Соглашения №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» не имело право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком (л.д. 55).

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредита с целью минимизации негативных правовых рисков и возникновения просроченной кредитной задолженности (л.д. 58-63).

Однако, данный довод истца о том, что ответчик ФИО2, уведомленная о смене реквизитов, перестала исполнять свои обязательства, суд признает голословным и не доказанным, который опровергнут показаниями ответчика, которая указала, что данное уведомление в её адрес не поступало. Материалы дела не содержат обратного, истцом доказательств не предоставлено.

Более того, в судебном заседании так же исследованы, представленные копии следующих чеков о платеже по договору № (л.д. 81- 94).

Из указанных чеков следует, что ответчик ФИО2 осуществила платежи по договору №, производя оплату на реквизиты Банк «ЦЕРИХ» в полном объеме.

Оснований полагать, что ответчик ФИО2, зная о смене реквизитов Банка, продолжала осуществлять платежи намеренно на реквизиты Банка «ЦЕРИХ» из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что она своевременно производила оплату по предоставленному кредиту, нашел свое достоверное подтверждения в судебном заседании. Суд признает доказанным факт своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 52).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что вносимые ответчиком платежи распределялись на погашение процентов по кредиту и непосредственного основного долга.

Следует, что предоставленные ответчиком чеки о перечислении денежных средств, свидетельствуют о полном и своевременном погашении кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу закона спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Существенных нарушений Кредитного договора со стороны ответчика ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Нефедов