Решение № 02-1617/2026 02-1617/2026(02-9624/2025)~М-6869/2025 02-9624/2025 М-6869/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-1617/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-011420-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 02-1617/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, фио (далее истцы) обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (далее ответчик) о взыскании в равных долях компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 17.06.2025 года по 14.01.2026 года в размере сумма, неустойки в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков с 28.04.2026 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оценку в сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что между истцами и Департаментом городского имущества адрес в рамках программы реновации жилищного фонда в адрес был заключен договор, предусматривающий переход к истцам права собственности на равнозначное жилое помещение от 11.04.2024 года (далее договор). Согласно условиям договора стороны произвели обмен квартирами, истцы получили в собственность квартиру с номером 6, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (далее квартира). В соответствии с п.3 договора жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 года № 515-ПП «Об утверждении базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» и требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 года № 516-ПП «Об утверждении требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных дома, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес». В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-07-011300-2023 от 28.02.2023 года застройщиком жилого дома по указанному адресу является ООО «СЗ ОЗЕРНАЯ 44». В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки. 09 апреля 2025 года истцы обратились к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое было получено ответчиком 17 апреля 2025 года, однако, в добровольном порядке не удовлетворено. Согласно выводам экспертного заключения, выполненного по заказу истцов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 05 июня 2025 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения выявленных недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке так же удовлетворена не была.

Определением Никулинского районного суда адрес от 20 октября 2025 года по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Истцы ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку истцы имели возможность осмотреть квартиру и отказаться от условий договора, чего не сделали; к правоотношениям сторон не распространяются гарантийные сроки, установленные ФЗ-214; стороны не состоят друг с другом в договорных правоотношениях; истцами не доказан факт несения расходов на устранение строительных недостатков; истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Третье лицо Московский фонд реновации жилой застройки в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответственность перед истцом за выявленные строительные недостатки несет именно ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44», в связи с чем третье лицо оставляет вопрос о разрешении исковых требований истцов на усмотрение суда.

Третье лицо Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ООО «Стройресурс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил исключить из процессуального статуса третьих лиц, поскольку общество не имеет отношения к спорной квартире. Против исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.04.2024 года в рамках программы реновации жилищного фонда адрес между истцами и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, по условиям которого, Департамент городского имущества адрес передал истцам в собственность квартиру № 6 (кадастровый номер 77:07:0014002:3020), состоящую из трех комнат, общей площадью 86,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Застройщик многоквартирного дома № 7 по адрес в адрес на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и договора № ДДУ -9-О31/2021 от 22.04.2021 года является ответчик ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44».

Согласно п.3 договора переданная истцу квартира соответствует стандартам благоустройства, установленным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 года № 515-ПП «Об утверждении базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» и требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 года № 516-ПП «Об утверждении требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных дома, включенных в программу реновации жилищного фонда в адрес».

Как следует из искового заявления и пояснений со стороны истцов, в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки.

09 апреля 2025 года истцы обратились к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое было получено ответчиком 17 апреля 2025 года, однако, в добровольном порядке не удовлетворено.

Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков, истцы обратилась к ИП фио

Согласно выводам заключения комиссии специалистов, выполненного 05.06.2025 года ИП фио, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

05 июня 2025 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения выявленных недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке так же удовлетворена не была.

Для определения стоимости расходов на устранение недостатков спорной квартиры определением Никулинского районного суда адрес от 20 октября 2025 года по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 33853-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) от 09.12.2025 года жилое помещение № 6, расположенное по адресу: адрес соответствует постановлению Правительства адрес от 8.08.2017 года № 516 –ПП. Соответствие объекта постановлению Правительства адрес от 08.08.2017 года № 515 –ПП не устанавливалось, поскольку его правовой статус и функциональные характеристики выходят за рамки нормативного регулирования, установленного данным нормативным актом. В жилом помещении № 6, расположенном по адресу: адрес, выявлены недостатки в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», возникшие вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Несоответствий объекта постановлению Правительства адрес от 08.08.2017 года № 516-ПП – не установлено, соответствие объекта постановлению Правительства адрес от 08.08.2017 года № 515-ПП не устанавливалось. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов необходимая для устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма (сумма – стоимость работ, сумма – стоимость материалов).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив экспертное заключение № 33853-СТЭ, а также учитывая уточненные требования истцов, изложенных на основании судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 721, ст. 723, ст. 755 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру в рамках программы реновации на законном основании, истец приобрела (как потребители) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Статьей 556 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как указано в ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательствам и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцам квартиры, качество которой соответствовало бы условиям договора, а также обязательным к применению в строительстве нормам и правилам, суд находит исковые требования истцов о компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном выводам судебной экспертизы в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как ответчиком были нарушены сроки выплаты истцам компенсации стоимости устранения выявленных строительных недостатков, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 17.06.2025 года по 14.01.2026 года в размере сумма

В отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности, представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением условий договора.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, как потребителей, с ответчика в пользу каждого истцов в равных долях подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (686 803,16 + 686,803,16 + 10 000) : 2 = сумма

Истцами были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как доверенность была выдана истцами на представление их интересов по спору с ответчиком, суд полагает возможным признать данные расходы судебными издержками истцов с возложением на ответчика бремени по их компенсации истцам.

Истцами были понесены расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные), ФИО2, ...паспортные данные) в равных долях компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков с 28.04.2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2026.

Судья Е.В. Юдина