Решение № 2-128/2018 2-128/2018~М-122/2018 М-122/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-128/2018

№ 2-128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 05 сентября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2011 года в сумме 8 421 рубль 35 копеек, в том числе: денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 3 961 рубль 88 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 2 707 рублей 94 копейки, пени на просроченные проценты за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. - 1 751 рубль 53 копейки, о расторжении кредитного договора <***> от 19 декабря 2011 года, заключенного с ФИО1, с 30.06.2018 г., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копейки. Указанные требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 19 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 150 000, 00 рублей, на неотложные нужды, которые он получил под 18 % годовых, окончательным сроком возврата 19.12.2016 г., приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки (пени) за его ненадлежащее исполнение, размер которой составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 19 декабря 2011 г. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000, 00 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № 40817810471060001079, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 19.12.2011 г. До июня 2014 года заемщик обязательства по кредитному договору исполнял, а с 10 июня 2014 года Заемщик перестал своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по кредитному договору, как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитом, при этом продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными банком. 12.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-132-2015/1м/с о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 12 172 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 243 рубля 46 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 23.02.2015 г., указанная задолженность была погашена заемщиком. С 13.01.2015 г. по 30.06.2017 года у заемщика вновь образовалась задолженность по кредитному договору. 03.08.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-611-2017/1м/с о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 90 610 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 459 рублей 15 копеек, судебный приказ вступил в законную силу 22.08.2017 г., указанная задолженность была погашена заемщиком. За период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года у заемщика образовалась новая просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору и пени. В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщику заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 31.05.2018 года о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Почтовые уведомления о вручении указанных требований не вернулись в банк. По смыслу п.7.5 кредитного договора письма считаются доставленными адресату. При этом просроченная задолженность была погашена заемщиком лишь частично. Сумма всей просроченной задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена. За период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года просроченная задолженность составляет 8 421 рубль 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату основного долга – 2 707 рублей 94 копейки, просроченная задолженность по процентам – 3961 рубль 88 копеек, процентная задолженность по оплате пени за неуплату процентов -1 751 рубль 53 копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-001 от 19 декабря 2011 года с ФИО2, согласно которому, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора. Поручителю заказанным письмом с уведомлением было направлено требование от 31.05.2018 г. о возврате задолженности по кредиту, уведомление о вручении указанного требования не вернулось в Банк. По смыслу п. 3.9 договора поручительства письмо считается доставленным адресату. Наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк» изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, указанного в иске, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), об отложении дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55), об отложении дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, к материалам дела приобщено его письменное заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2011 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 150 000,00 рублей, под 18 % годовых, на неотложные нужды, установлен окончательный срок возврата кредита – 19 декабря 2016 г. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Кредитному договору (п.п. 4.2.1 кредитного договора). В соответствии с п.п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.13-16 оборот). К кредитному договору приложены график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.17-18 оборот).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выписками по лицевым заемщика ФИО1 за 19.12.2011 г., за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. (л.д. 23-25).

В обеспечение кредитного договора <***> от 19 декабря 2011 года был заключен договор поручительства с ФИО2 <***>-001 от 19 декабря 2011 года. Согласно условиям договора поручительства ФИО2 взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д.19-21 оборот). К договору поручительства приложен график погашения кредита (основного долга) (л.д.22).

Указанные кредитный договор и договор поручительства не были оспорены, не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенном в иске, за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года (л.д.5-11).

Банк направлял ответчикам претензии с требованием о досрочном возврате задолженности, о расторжении кредитного договора по состоянию на 31.05.2018 года (л.д.26-29), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.

12.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-132-2015/1м/с о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2011 года в сумме 12 172 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 243 рубля 46 копеек, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судебный приказ вступил в законную силу 23.02.2015 г. (л.д. 32).

03.08.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-611-2017/1м/с о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2011 года в сумме 90 610 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 459 рублей 15 копеек, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала, судебный приказ вступил в законную силу 22.08.2017 г. (л.д. 33).

Согласно копий свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, изменений в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк» было переименовано в Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк» (л.д. 35-44 оборот).

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2011 года в сумме 8 421 рубль 35 копеек, в том числе: денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 3 961 рубль 88 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 2 707 рублей 94 копейки, пени на просроченные проценты за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. - 1 751 рубль 53 копейки.

Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиками размер требований не оспорен.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, так как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2011 года в сумме 8 421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 35 копеек, в том числе: денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 2 707 (две тысячи семьсот семь) рублей 94 копейки, пени на просроченные проценты за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. - 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Всего взыскать 14 821 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 декабря 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 30.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин