Решение № 2-2691/2023 2-2691/2023~М-1890/2023 М-1890/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2691/2023

УИД 23RS0номер-70

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Мороз А.П.

при секретаре ФИО12

с участием:

истца ФИО21 К.Ю.

представителя истцов ФИО16,

действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 Артёма ФИО8, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО1 и ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО7, в котором просят признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125006:1196 и земельного участка с к/н 23:49:0125006:125, площадью 695 кв.м, от 04.12.2017г. - незаключенным.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указывают, что постоянно проживают и пользуются жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу. В 1990 году ФИО13 и ФИО14 заключили брак, после чего вселились и зарегистрировались по месту жительства в жилом доме по вышеуказанному адресу. В браке между ФИО13 и ФИО14 у супругов родились ФИО15, ФИО2 Все истцы были зарегистрированы в вышеуказанном доме по месту жительства. После смерти ФИО14 собственником дома и земельного участка стала ФИО7 согласно завещанию ФИО14 ФИО7 в доме никогда не проживала, вместе с тем никогда не имела претензий по поводу проживания истцов в данном доме, поддерживала возможность дальнейшего проживания истцов в данном доме. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер были удовлетворены частично исковые требования ФИО13, в интересах ФИО20 К.Ю., ФИО2, а также ФИО8 За указанными лицами сохранено право пользования вышеуказанным жилым домом на срок по договоренности с собственником дома ФИО7 После того как судом было сохранено право пользования жилым домом, между ними и ФИО7 конкретных сроков проживания не обсуждалось, последняя никогда не предъявляла к истцам требований об освобождении жилого дома не возражала против их проживания.

Истцы ФИО8, ФИО2 в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО17, извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования по основному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 695 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0125006:0125, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке жилой дом, литерой А, кадастровый номер 23:49:0125006:1196, общей площадью 25,0 кв. м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, и зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности предыдущего собственника ФИО7 на жилой дом литер А, кадастровый номер 23:49:0125006:1196, общей площадью 25,0 кв. м. по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО18, зарегистрировано в реестре нотариуса за номер.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена защита права собственности и других вещных прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления ФИО1 к ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО21 К.Ю., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении удовлетворено. Решением суда признаны утратившими право пользования жилым домом и выселить из принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого дома, расположенного по адресу: 354207, <адрес>, граждан: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по требованию собственника. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления отделом по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снятия вышеуказанных граждан с регистрационного учета по адресу: <адрес> щель, <адрес>. Требования встречного искового заявления ФИО21 К.Ю., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО7, ФИО1 о защите наследственных прав, признании договора купли-продажи недействительным оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке в 2018 году ФИО1 направил в адрес ответчиков ФИО13, ФИО8, ФИО2, ФИО21 К.Ю. досудебное заявление с предложением вариантов разрешения ситуации. Указанным лица предлагалось выкупить все имущество по цене его приобретения, либо часть имущества, на выбор, а именно жилой дом, либо оформить долгосрочную аренду жилого помещения. Заявление вручено лично под роспись. ФИО13 и ФИО19 заявили, что намерены обдумать предложение. После этого ФИО1 еще дважды направлял подобные заявления. ДД.ММ.ГГГГ было направлено последнее письмо с предложением выкупа. В ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 согласилась выкупить дом и земельный участок полностью по цене, за которую ФИО1 приобрел указанное имущество в 2017 году, выплатить деньги и просила подождать еще три месяца. Никакого ответа по истечении трех месяцев не последовало, после чего ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащего ему жилого дома, на что получал отказы. Досудебные претензии в адрес ответчиков были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке. Разумное время данное для добровольного принятия решения истекло. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ФИО13 с советом обращаться в суд. ФИО21 К.Ю. могла бы быть наследником по праву представления, если бы наследование проводилось по закону, в связи с тем, что является дочерью сына наследодателя ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда также установлено, что ответчики ФИО13, ФИО8, ФИО2, ФИО21 К.Ю. и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами семьи как собственника спорного жилого помещения, так и предыдущего владельца, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. ФИО1 вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать выселения ФИО13, ФИО8, ФИО2, ФИО21 К.Ю. и ее несовершеннолетних детей по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, занимаемого ответчиками, а последние, в свою очередь, не имеют никаких законных прав на него.

В данном случае, согласно вышеуказанному решению суда у истцов по основанному требованию нет права, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, так как они вселились в дом на основании договоренности с предыдущим собственником, в настоящее время не являются родственниками владельца, в течение длительного времени не освободили жилое помещение.

Согласно вышеуказанному решению суда встречные исковые требования ФИО21 К.Ю. не были основаны на законе и были отклонены судом.

Кроме того вышеуказанным решением суда были рассмотрены доводы истцом по основному исковому заявлению, и ссылки на решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8, ФИО13, в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 К.Ю., ФИО2, к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и обязании ОУФМС <адрес> выдать паспорта граждан РФ, которое суд отклонил при разрешении дела номер, поскольку данный судебным актом постановлено сохранить за истцами по делу право пользования спорным жилым помещением на срок по договоренности с собственником ФИО7 Судом установлено, что собственником жилого дома является ФИО1 и оснований для сохранения за указанными выше лицами права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Кроме того, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер установлено, что сделка купли-продажи недвижимости между ФИО7 и ФИО1 проведена в соответствии с законом, прошла государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть признана незаконной. ФИО21 К.Ю. не является стороной договора. Право ФИО7 на спорное имущество возникло на основании завещания, которое в установленный срок не оспорено. С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным судом не установлено при разрешении гражданского дела номер. Кроме того, установлено, что ФИО21 К.Ю., как указано ею же во встречном иске по гражданскому делу номер, стало известно о заключении оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанной даты обращения за защитой своих прав со стороны истца по встречному иску не последовало. Установленный ст. ст. 195, 196 ГК РФ срок для обращения в суд истек.

Кроме того, судом при разрешении гражданского дела номер установлено, что согласно представленной в материалы дела Территориальным отделом номер (по <адрес>, туапсинскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, у матери ФИО21 К.Ю. по встречному иску ФИО13 имеется в собственности недвижимое имущество по <адрес> с. Уч-<адрес>.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела номер в иске ФИО21 К.Ю. истцами по основному исковому заявлению произведена реконструкция жилого <адрес> с тем разрешение на строительство, реконструкцию либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренные ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, на изменение площади жилого дома отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено. Сведения о соответствии спорного дома строительным нормам и иным правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не представлено.

Судом при рассмотрении гражданского дела номер установлено, что регистрация и проживание истцов в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его право владения, пользования и особенно право распоряжения недвижимым имуществом. Вышеуказанные ответчики проживают в указанном жилом доме, не оплачивают расходы по содержанию жилого дома, в том числе налоги, не являются членами семьи собственника, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. ФИО1 является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственник обладает правами владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Проживание в данном доме лиц, не являющихся членами семьи истца, и не являвшихся членами семьи предыдущего собственника, нарушает права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин, вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 этой статьи гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер судом уже были установлены юридически значимые обстоятельства, которые опровергают доводы истцов по основанному исковому заявлению, заявленные в качестве обоснования исковых требований.

Судом при разрешении гражданского дела номер вопрос о законности заключенной сделки исследован, установлено, что сделка купли-продажи недвижимости между ФИО7 и ФИО1 проведена в соответствии с законом, прошла государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть признана незаконной, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для переоценки указанных фактических обстоятельств дела, установленных иным решением суда, вступившим в законную силу.

Разрешая спор по заявленным требованиям суд первой инстанции, обоснованно должен исходить из того, что требования настоящего иска не могут быть удовлетворены, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вопрос о признании сделки недействительной, в силу её ничтожности, на основании топ что в нем не в договоре не указаны трое несовершеннолетних детей истицы ФИО21 и не прописаны их права являлся предметом рассмотрения Лазаревским районным судом по двум гражданским делам, указанным выше. Оба решения вступили в законную силу.

Таким образом, правомерно прихожу к выводу о том, что истцы, действуют намеренно, с целью причинить вред ответчикам, создать препятствия правомерному собственнику ФИО1 в пользовании принадлежащим ему имуществом, следовательно, заявленные требования настоящего иска не направлены на восстановление их права, в связи с чем, оцениваю их как злоупотреблением правом.

Доводы искового заявления не могут быть приняты судом в качестве оснований к удовлетворению исковых требований, по тому же предмету, поскольку противоречат обстоятельствам установленным по делам вступившим в силу, и исследованным в материалах дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения состоявшегося ранее между теми же сторонами.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления ФИО8 Артёма ФИО8, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО1 и ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным - надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков истоковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО21 К.Ю. стало известно о заключении оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из апелляционных и кассационных жалоб.

Более того, ФИО21 представлена в материалы иска выписка из ЕГРП, заказанная ею лично и полученная в феврале 2018 года. Сведения об этом содержатся в регистрационном деле на указанные объекты, а соответственно срок, с которого ФИО21 стало известно об оспариваемой ею сделке - февраль 2018 года истек в феврале 2021 года.

Установленный ст.ст. 195, 196 ГПК РФ срок для обращения в суд, три года, истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом истцами пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Артёма ФИО8, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО1 и ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным– отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.