Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело № 2-412/2019 <****>

69RS0013-01-2019-000382-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области к Рыжкову ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням, возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Рыжкову С.П. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням, возврате земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2008 г. между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Рыжковым С.П. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №* Предмет аренды - земельный участок площадью 3000 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №* адрес: <адрес> Земельный участок фактически передан ответчику в пользование по акту приема-передачи имущества согласно приложению № 3 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01 сентября 2008 г. №*, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование земельным участком определен размер арендной платы в соответствии постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007 г. № 396-пa «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4129,00 руб. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в 2010 году увеличился размер арендной платы до 12719,00 руб., с 2015 г. по настоящее время составил - 38164,00 руб. в год.

Сроки перечисления арендной платы в соответствии с уведомлениями: не позднее 15 сентября – ? годовой суммы арендной платы; не позднее 15 ноября – 1/2 годовой суммы арендной платы.

Задолженность по арендной плате ответчика составляет 114492,00 руб. за период с 16 сентября 2016 г. до 16 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по пеням составляет 29796,56 руб. за период с 16 сентября 2016 г. по 20 марта 2019 г.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны ответчика, выразившееся в злостном нарушении сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд, истцом принято решение о расторжении с ответчиком указанного договора аренды.

Письмом от 20 декабря 2018 г. исх. №* ответчику истцом было направлено письменное уведомление о имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в случае неоплаты задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №* почты России. Претензия не была получена

На основании изложенного просят расторгнуть договор аренды от 01 сентября 2008 г. №* находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 3000 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по инициативе арендодателя в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика; обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца после вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды от 01 сентября 2008 г. №* находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 114492,00 руб. за период просрочки с 16 сентября 2016 г. по 16 ноября 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору аренды от 01 сентября 2008 г. № №* находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 29796,56 руб. за период с 16 ноября 2016 г. по 20 марта 2019 г.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 апреля 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кимрского района Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Представитель администрации Кимрского района Тверской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский». Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 сентября 2008 г. между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №*. Предметом данного договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3000,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора аренды был определен в п. 2.1 договора и составлял 5 лет.

01 сентября 2008 г. между сторонами был подписан акт приема – передачи земельного участка (приложение № 3 к договору аренды земельного участка от 14 января 2011 г. № №*

Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 06 октября 2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2019 г., и в силу п. 2.2. договора аренды вступил в силу с указанной даты.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 3.1 договора аренды и составлял 13189,00 руб. за арендный год.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно не позднее 15 сентября – 1/2 годовой суммы арендной платы, не позднее 15 ноября - ? годовой суммы арендной платы.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и иными нормативно правовыми актами. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления.

В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в 2010 году увеличился размер арендной платы и по настоящее время составил 38164,00 руб. в год, о чем ответчик извещался Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области путем направления соответствующих уведомлений 16 марта 2017 г. № №* 04 мая 2017 г. № №* 27 февраля 2018 г. № №*

Суду не представлено письменных доказательств расторжения договора аренды от 01 сентября 2008 г. и передачи арендованного имущества истцу. Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм закона и договора аренды обязан вносить арендную плату. С заявлением о расторжении договора аренды ФИО1 не обращался, уведомление о предстоящем освобождении земельного участка в соответствии с п. 4.4.6 договора аренды истцу не направлял.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что с 16 сентября 2016 г. ответчик арендную плату не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 114492,00 руб., определенном истцом за период с 16 сентября 2016 г. до 16 ноября 2018 г.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и возложения обязанности на ответчика возвратить земельный участок, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01 сентября 2008 г. №* договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды от 01 сентября 2008 г. №* арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензия о погашении задолженности и расторжении договора направлялась истцом ответчику 20 декабря 2018 г., однако оставлена последним без удовлетворения.

Основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 использует арендованный земельный участок не по назначению, суду не представлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что договор аренды является действующим и до настоящего времени сохраняются обязательства арендатора по уплате арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договорами срок истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.2 договоров пеней в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока внесения арендной платы пени за период с 16 сентября 2016 г. по 16 ноября 2018 г., согласно выполненному истцом расчету, составляют 29796,56 руб.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с 16 сентября 2016 г. по 16 ноября 2018 г. задолженности по арендным платежам в размере 114492,00 руб., длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму неустойки в размере 29796,56 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагая, что данная сумма будет отвечать балансу прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований данной нормы с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственная пошлина в размере 4085,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням, возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 01 сентября 2008 года № №* находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 3000,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №* расположенного по адресу<адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ФИО2 ФИО7, по инициативе арендодателя в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2 ФИО6.

Обязать ФИО2 ФИО9 возвратить Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01 сентября 2008 года № №* за период с 16 сентября 2016 года по 16 ноября 2018 года в сумме 114492 (сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек и пени в сумме 29796 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек, всего - 144288 (сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 4085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 77 копеек.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ФИО2 ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: ФИО12

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова