Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2213/2020 М-2213/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> сторонами был заключен кредитный договор № RN-17/15339, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4172000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Самара-Авто-Люкс» автомобиля марки Lexus LX450D, VIN: №, года изготовления 2017. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка 15,90%, срок возврата <дата>, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 101989, 55 рублей 8 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также права банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Заемщик получил суму кредита путем зачисления на его счет.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки Lexus LX450D, VIN: №, года изготовления 2017, с установлением согласованной стоимости последнего в размере 6067000 рублей. Информация о залоге указанного транспортного средства зарегистрирована в реестре <дата>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности, которая на <дата> составила 3005702 рублей 25 коп., из которых 2768288 рублей 36 коп. – задолженность по кредиту, 203173 рубля 77 коп. – задолженность по просроченным процентам, 34240 рублей 12 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № RN-17/15339 от <дата> в размере 3005702 рублей 25 коп., из которых 2768288 рублей 36 коп. – задолженность по основному долгу, 203173 рубля 77 коп. – задолженность по просроченным процентам, 34240 рублей 12 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus LX450D, VIN: №, года изготовления 2017, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости га торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЕ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 29228 рублей 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, позиции представителя истца, а также положений ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № RN-17/15339 от <дата> на предоставление суммы кредита 4172 000 рублей для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи и оплаты страховой премии по страховому полису, с процентной ставкой 15,90 % годовых, сроком возврата 60 месяцев (с <дата> по <дата>) ежемесячными платежами, указанных в индивидуальных условиях и графике платежей, 08 числа каждого месяца. За нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.15-18). Согласно графика платежа ежемесячный к кредитному договору размер ежемесячного платежа с <дата> по <дата> составил 100906,20 рублей, а последующие платежи в большем размере, последний платеж <дата> - 101989, 41 рублей.

Согласно банковского ордера № от <дата> и выписки по счету заемщика на счет последнего перечислена денежная сумма в размере 4172000 рублей, последний платеж в счет возврата займа произведен <дата> (л.д. 20, 23).

Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность в размере 2889 690 рублей 27 коп., разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 36). Однако, в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 3005702 рублей 25 коп., в том числе: основной долг – 2768 288 рублей 36 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 203173 рублей 77 коп., штрафы/неустойки – 34240 рублей 12 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по договору потребительского кредита № RN-17/15339 от <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № RN-17/15339 от <дата>, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Lexus LX450D, VIN: №, год изготовления 2017, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 6067000 рублей.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре нотариальной палаты <дата> № в пользу залогодержателя АО «Тойота банк».

Согласно карточки учета транспортного средства от <дата> автомобиль Lexus LX450D 2017 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован <дата> на имя ответчика ФИО1 с предоставлением государственного регистрационного знака Т 333 МС63.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lexus LX450D, VIN: №, год изготовления 2017, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 29 228 рублей 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № RN-17/15339 от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 3005702 рублей 25 коп., из которых 2768288 рублей 36 коп. – задолженность по кредиту, 203173 рубля 77 коп. – задолженность по просроченным процентам, 34240 рублей 12 коп. - задолженность по штрафам/неустойкам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29228 рублей 51 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 3034 930 (трех миллионов тридцати четырех тысяч девятисот тридцати) рублей 76 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus LX450D, VIN: №, года изготовления 2017, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина