Решение № 2-3047/2020 2-3047/2020~М-2783/2020 М-2783/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3047/2020

Дело № 2-3047/2020

73RS0004-01-2020-004109-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее по тексту – ООО «Ярмарка») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 16 января 2020 года он был принят на работу в ООО «НН Логистик» на должность водителя-экспедитора для междугородней доставки (экспедирования) груза по заданию перевозчика-работодателя на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАз 5490-S5 госномер №, грузоподъемностью 20 тонн. С приказом о приеме на работу его не ознакомили. По договоренности с ответчиком была установлена сдельная оплата труда из расчета 4 рубля 50 копеек за километр+ оплата суточных (командировочных) в размере 500 рублей в сутки. Помимо перевозки груза в его обязанности входило оформление транспортных сопроводительных документов (транспортная накладная, путевой лист, договоры и др.), на основании которых ему начислялась заработная плата по указанному километражу. Заявки на перевозку (погрузку-выгрузку) ему скидывали на телефон сообщениями или по звонку. Оплата труда и суточных осуществлялась путем перевода на карту Сбербанка по указанным им реквизитам, либо наличными в офисе ответчика. Заявки на экспедирование грузов и отчет по проделанной работе принимались им от логиста ООО «НН Логистик» ФИО2 -ФИО3 В апреле 2020 года ему сообщили, что наименование работодателя сменилось и оформление документов он должен осуществлять от имени ООО «Ярмарка», в связи с чем выдали новый трудовой договор с ООО «Ярмарка» от 16.01.2020, не расторгнув трудовой договор с ООО «НН Логистик». С приказом о переводе или смене работодателя его не ознакомили, сообщив, что условия и размер оплаты труда прежние. В период пандемии (апрель-май 2020) для бесперебойной работы ему была выдана справка от работодателя ФИО4 на осуществление -экспедирования грузов по России. С апреля по июнь заработная плата стала выплачиваться не регулярно, суточные задерживали, образовалась задолженность, в связи с чем он обратился к ответчику- ФИО2 -ФИО5 с требованием выплатить долг по заработной плате. Она сообщила, что он у нее не работает и платить она не будет, кроме того, стала угрожать увольнением по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ недоверие к работнику). 13 июня 2020 приняв заявки он выполнил перевозку грузов Ульяновск- Краснодар, Краснодар- Екатеринбург, Пермь-Краснодар и по пути следования (Пермь-Краснодар) 24.06.2020 приехал в Ульяновск по требованию ФИО6 для ремонта топливного бака (сварочных работ бака). Предоставив ФИО4 все необходимые транспортные документы, 25.06.2020 он одновременно подал заявление об увольнении по собственному желанию. На что ФИО7 сообщила ему о том, что ею будет произведено расследование по излишнему расходованию топлива, в связи с этим расследованием она издала приказ об отстранении его от должности на срок до 06.07.2020 года. Акта о нарушении трудовой дисциплины, перерасхода топлива и других нарушений ему не предъявили, не ознакомили с результатами расследования. В то время как статья 76 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень причин отстранения работника от должностных обязанностей. При вынесении приказа об отстранении от работы, Ответчик исходил из желания привлечь меня к дисциплинарному наказанию и не выплачивать за это время заработную плату исходя из среднего заработка, намереваясь осуществить увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ. 25.06.2020 года опасаясь того, что его заявление об увольнении по собственному желанию не будет зарегистрированным и не начнется срок предупреждения об увольнении, он отправил заявление об увольнении по собственному желанию по почте ценным письмом (имеется подтверждение о получении письма ответчиком 07.07.2020). Двухнедельный срок предупреждения об увольнении истек 08.07.2020. Он обращался неоднократно в офис ответчика, звонил по известным ему номерам телефонов ФИО2- ФИО3 и ФИО6 требуя выдачи трудовой книжки и заработной платы, но ответчик ФИО2 —ФИО5 сообщила, что необходимо открыть новый банковский счет. На прежний счет ничего отправлять не будет, а наличкой она не выдаст заработную плату. Задолженность по заработной плате составляет 53000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск - за 14 дней (за период январь-июль= 6 х 2.33= 13.98 дн.) составляет из среднего заработка за этот период - 14267 руб. Итого 53000 + 14267=67299 руб. Поскольку он неоднократно приезжал в офис ответчика, звонил, писал сообщения, эти факты не дают основания полагать, что у ответчика не было возможности с ним связаться для выдачи трудовой книжки. Согласие на отправление трудовой книжки по почте он также не давал. Из этого следует, что ответчик Мальцева-Кузяева намеренно лишала его возможности дальнейшего трудоустройства и заработка. Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с 25 июня 2020 года по день увольнения 53 000 руб., а также по дату выдачи истцу трудовой книжки, взыскать с ответчика недополученные суммы в связи с незаконным удержанием трудовой книжки в размере 36260 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 267 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать истца выдать ему надлежаще оформленную трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате, начиная с июня 2020 года, так как за июнь заработная плата не выплачивалась. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что заработную плату он не получил за те рейсы, которые он осуществлял в июне 2020 года. Трудовая книжка, которую представитель ответчика представил в судебное заседание, не его. Он передавал ФИО6 в марте 2020 года другую трудовую книжку, где имелись записи о предыдущем месте его работы, она была фактически полностью заполненной. ФИО2 – ФИО3 и ФИО6 являются супругами, поэтому он полагал, что ФИО6 передаст трудовую книжку своей супруге для оформления. ФИО6 также работал в ООО «Ярмарка», непосредственно его контролировал. Не согласен с тем, что ФИО7 оформила новую трудовую книжку. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ярмарка» ФИО8, действующий на основании доверенности от 14.09.2020) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец не передавал трудовую книжку, так как изначально не хотел официально трудоустраиваться, в виду наличия у него большой задолженности по алиментам. Но потом, как стали поступать звонки от судебного пристава-исполнителя ответчику, ФИО7 его оформила официально, требовала его представить трудовую книжку, но он ее не представлял, в связи с чем она была вынуждена завести новую трудовую книжку. Задолженности по заработной плате до 25.06.2020 года истец не имеет. Согласно трудовому договору, заработная плата истца составляет 17 000 руб., других сведений об ином начислении ему заработной платы не имеется. 14.07.2020 он был уволен сначала в связи с утратой доверия, так как в последнем рейсе им был поврежден тент, расход топлива не соответствовал пройденному километражу. Но так как своевременно не были оформлены надлежащим образом документы проверки, руководителем было принято решение об изменении формулировки увольнения на «уволен по собственному желанию». Задолженность по заработной плате составляет 2154 руб., данная сумма была направлена истцу по почте. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «НН Логистик» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он работает в ООО «Ярмарка» механиком, контролирует работу транспортных средств, которые отправляет в рейс. ООО «НН Логистик» сдает в аренду ООО «Ярмарка» транспортные средства. В спорный период с ООО «Ярмарка» работали два водителя ФИО1 и ФИО9 Табель учета рабочего времени не велся, так как работа носила разъездной характер и была по заявкам. Трудовую книжку ФИО1 ему не передавал, сказал, что она находится в другой организации ООО «Симбирская дорожная компания». С 25.06.2020 руководителем было принято решение отстранить ФИО1 от работы на период проведения проверки, так имелся перерасход топлива.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец состоял с ООО «Ярмарка» в трудовых отношениях с 17.01.2020 (с даты вступления трудового договора в силу, и фактическому исполнению обязанностей) по 14.07.2020, работал в должности водителя-экспедитора категории «Е». Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №7 от 16.01.2020, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с 14.07.2020 (приказ № 1 от 14.07.2020 (о внесении изменений приказ №3 от 18.09.2020), заявлением ФИО1 об увольнении от 26.06.2020.

Согласно расчету, представленному ответчиком задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 по 14.07.2020 составляет 13 649, 01 руб. (июнь 2020 года - 12 664,89 руб., июль 2020 года - 984,12 руб.).

Согласно п.4.1 трудового договора, ФИО1 была установлена заработная плата в размере 17 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке (п. 4.6).

Работнику устанавливается режим рабочего времени согласно графику сменности (п.3.1 трудового договора).

Согласно п. 3.3. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание не представлено ни табеля учета рабочего времени, ни графика. Со слов представителя третьего лица ФИО6 в судебном заседании, табель не велся. Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате, судом принимается во внимание 8 часовой рабочий день, так как иного стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 53000 руб.

Поскольку факт невыплаты истцу начисленной заработной платы в суде установлен и стороной ответчика не оспорен, ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, не представлено, суд, основываясь на представленные сторонами доказательствах, полагает, что задолженность ответчика ООО «Ярмарка» перед истцом по заработной плате за период с июня 2020 года по 14.07.2020 года, исходя из сведений о размере заработной платы, содержащихся в трудовом договоре, составляет 24 391 руб. 30 коп. (за июнь 17 000 руб., 01.07.2020 по 14.07.2020 года (17000 руб. : 184 час. х 80 час.=7391,30 руб.), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ярмарка» в пользу ФИО1

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 8806,14 руб. исходя из следующего расчета: 629,01 руб. (средний дневной заработок) х 14 дней (количество дней неиспользованного отпуска) = 8806 руб. 14 коп.

29.06.2020 года ФИО1 на имя директора ООО «Ярмарка» по почте направлено заявление об увольнении по собственному желанию, получено ООО «Ярмарка» 07.07.2020.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что трудовая книжка ФИО1 в день увольнения 14.07.2020 выдана не была, о невозможности направить трудовую книжку истцу ответчиком сообщено не было, трудовая книжка направлена ему по почте только в ходе рассмотрения настоящего спора 24.09.2020.

По мнению суда каких-либо уважительных причин задержки в выдаче трудовой книжки ответчиком не приведено, как и не представлены доказательства уклонения истца от получения указанного документа.

При этом, ФИО1 пояснял, что неоднократно после увольнения обращался к ответчику по месту трудоустройства за получением трудовой книжки, однако, никаких разъяснений ему дано не было.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за июль – август 2020 года (по заявленным истцом требованиям), суд, с учетом положений приведенных правовых норм, исходит из того, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, доказательства того, что истцу направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее направление по почте, не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20 757 руб. 33 коп. (исходя из расчета среднего заработка 629,01 х 33 дн.), расчет компенсации, при отсутствии иных данных и сведений, судом произведен исходя из оклада истца (17000 руб.), определенного трудовым договором, ответчиком иные сведения и данные о заработке истца за период работы не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представлены доказательства невозможности трудоустроиться в связи с тем, что трудовая книжка выдана несвоевременно, в связи с чем исключается ответственность в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, требования истца об обязании ООО «Ярмарка» выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения настоящего спора представитель ответчика предлагал истцу получить трудовую книжку № №, однако ФИО1 от ее получения отказался, сославшись на то, что это не его трудовая книжка. Однако, доказательств, свидетельствующих о передачи ФИО1 ответчику иной трудовой книжки оформленной на его имя, суду не представлено. Впоследствии, в связи с отказом истца в получении трудовой книжки в ходе рассмотрения настоящего спора, она была направлена истцу заказным письмом по месту его регистрации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, не выплате заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск, суд, учитывая обстоятельства спора, личность истца, срок задержки выдачи трудовой книжки, который с момента прекращения трудовых отношений составил более 2-х месяцев и обстоятельства, его вызвавшие, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым, вопреки доводам ответчика, удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 6 000 руб.

При этом, доводы стороны ответчика о непредставлении истцом допустимых доказательств невозможности трудиться в период отсутствия трудовой книжки, на выводы суда не влияет, так как основанием для компенсации морального вреда в данном случае является сам факт неправомерной задержки работодателем выдачи ФИО1 трудовой книжки и невыплаты заработной платы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (с 01.06.2020 по 14.07.2020 в сумме 24391 руб. 30 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина как за требования имущественного характера, так и не имущественного в сумме 2118,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.06.2020 по 14.07.2020 в размере 24 391 руб. 30 коп.

Решение в части выплаты заработной платы с 01.06.2020 по 14.07.2020 в размере 24 391 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8806 руб. 14 коп., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 15.07.2020 по 31.08.2020 года в размере 20 757 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2118,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева