Решение № 2-2831/2017 2-2831/2017~М-2653/2017 М-2653/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Дело № 2-2831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 12.02.2015г. в сумме 1223882 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 319 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.02.2015 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 977 640 руб. 18 коп. на потребительские цели сроком возврата 14.02.2022г., с процентной ставкой 19% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями кредитного договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов; дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 года № 02, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. По состоянию на 12.12.2016г. сумма задолженности составляет 1223 882 руб. 77 коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 959289 руб. 31 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259644 руб. 37 коп. и суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4949 руб. 09 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) (по доверенности ФИО3) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, не согласились со взысканием процентов и штрафных санкций, пояснили, что ответчик по возможности осуществляла платежи, но в меньшем размере, что произошло в связи с финансовыми затруднениями, поскольку она имеет еще кредитные договоры и кредитную карту, размер ее заработной платы меньше сумм платежей по всем кредитным обязательствам.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 977 640 руб. 18 коп., на срок до14.02.2022г. включительно. Процентная ставка по договору составляет 19% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита: в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору <номер> от 19.05.2014г., иные на потребительские цели – 0 руб. (л.д. 7-8).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью в графике погашения кредита (л.д.10-12), также ответчик подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 7-8). В материалы дела представлена копия анкеты-заявления (л.д. 24-29), копия общих условий потребительского кредита в ОАО «БанкМосквы» (л.д. 13-23).

Ответчик воспользовалась суммой кредита (л.д. 39). По состоянию на 12.12.2016г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляла 959 289 руб. 31 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 146 696 руб. 59 коп., сумма процентов на просроченный долг – 12 947 руб. 78 коп., неустойка – 49 490 руб. 86 коп., а всего 1268 424 руб. 54 коп. (л.д. 39).

Установлено, что ОА "БС Банк (Банк Специальный)" создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) №02 от <дата> путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является право преемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении должников и кредиторов, в соответствии с передаточным актом (л.д.40-66).

27.04.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д. 33-34, 35-38).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается правильным. В нём отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, то есть не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора, что является существенным нарушением договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2016г. в сумме 1223 882 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 959 289 руб. 31 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259 644 руб. 37 коп. и суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 4 949 руб. 09 коп. - так заявлено истцом в требованиях.

Размер подлежащих уплате ответчиком процентов по просроченной задолженности оговорен сторонами при заключении договора. Явного и очевидного несоответствия данного условия требованиям закона не усматривается. Ответчик, заключая договор, действуя в своей воле и в своем интересе, согласился с его условиями, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование займом.

Заявленные в иске проценты за пользование кредитными денежными средствами по истечении срока возврата не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательство не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 701 от 29.08.2017г. (л.д. 46).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14319 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 12.12.2016 в размере 1223882 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 319 рублей 41 копейка, а всего 1238202 (один миллион двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.