Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1313/2024

Гражданское дело № 2-1313/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001742-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

19 июля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 <ФИО>9 (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2018 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 786 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 28.06.2028 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.12.2021, вступившим в законную силу 31.01.2022, исковые требования банка удовлетворены, решением взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2021 года.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 ***, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от *** ***-***

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, не погашена (справка от 02.05.2024).

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно с п. 2.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным на 12.05.2021, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 13.05.2021 по 02.05.2024).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 11.04.2024 направил требование о погашении просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от 22.06.2018 по состоянию на 02.05.2024 составляет 369 710,20 рублей, в т.ч.: по процентам – 284 694,20 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 60981,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24 034,60 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6897,10 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2018 в размере 369710,20 рублей, в т.ч.: по процентам – 284 694,20 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 60981,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24 034,60 рублей.

Установить, что требования о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2018 подлежат удовлетворению, в том числе, из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Юргинского городского суд Кемеровской области от 21.12.2021 по гражданскому делу ***.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897,10 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу исковых требований и доказательств не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что 22.06.2018 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 786 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 28.06.2028 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества (л.д. 22-24).

Согласно с п. 2.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Ответчик ФИО1 задолженность не погасила, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, не погашена, что подтверждается справкой от 02.05.2024 (л.д. 49).

Из расчета задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2018 по состоянию на 02.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 369 710,20 рублей, в т.ч.: по процентам – 284 694,20 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 60981,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24 034,60 рублей (л.д. 10-11, 47-48).

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным банком (л.д. 47-48), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

11.04.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ответчика заключительное требование о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору *** (л.д. 33). Однако требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***-*** от 22.06.2018 по состоянию на 02.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 369 710,20 рублей, в т.ч.: по процентам – 284 694,20 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 60981,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24 034,60 рублей

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2021 (л.д. 50-51) иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 <ФИО>10, ФИО2 <ФИО>11 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Решением постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 <ФИО>12 задолженность по Кредитному договору *** от 22.06.2018 по состоянию на 12.05.2021 в размере 739487,21 руб., в том числе основной долг - 683672,38 руб., по процентам - 50569,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4420,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 824,74 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16594,87 рублей, а всего 756082 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности 1/2 доли ФИО1 <ФИО>13, 1/2 доли ФИО2 <ФИО>14.

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 1375200 (один миллион триста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 31.01.2022.

Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и в деле *** участвовали те же лица, то оно имеет преюдициальную силу для настоящего спора.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца, о взыскании задолженности по кредитному договору в том числе, из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.12.2021 по гражданскому делу ***.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК ПФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежному поручению *** от 03.05.2024 (л.д. 7), в сумме 6897,10 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 <ФИО>15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>16, *** года рождения (***) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (***) задолженность по кредитному договору ***-*** от 22.06.2018 по состоянию на 02.05.2024 в размере 369 710,20 рублей, в том числе: проценты в размере 284 694,20 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 60981,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 24 034,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6897 рублей 10 копеек, а всего 376 607 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 30 копеек.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2018 по состоянию на 02.05.2024 в размере 369 710,20 рублей подлежит удовлетворению, в том числе из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Юргинского городского суда *** от 21.12.2021 по гражданскому делу ***, а именно на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности 1/2 доли ФИО1 <ФИО>17, 1/2 доли <ФИО>2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда А.И. Гемузова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

Председательствующий судья А.И. Гемузова