Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «СтройБытГарант» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «СтройБытГарант» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, предъявленным к ОАО «СтройБытГарант» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что 22.11.2016 года между ИП ФИО3 и ОАО «СтройБытГарант» был заключен договор займа № 341 от 22.11.2016 года. По условиям договора ФИО3 предоставил займа в размере 720000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму, а также фиксированную сумму за пользование заемными средствами в размере 30000 рублей в срок до 01 марта 2017 года, Предоставление суммы займа ФИО3 осуществил в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 315 от 18.10.2016 года. До указанного в договоре срока денежные средства заемщиком не возвращены. 26.12.2017 года ИП ФИО3 на основании договора уступки прав (цессии) № 26/12/17 уступил право по договору займа № 3471 от 22.11.2016 года на сумму 750000 рублей. Согласно договору цессии № 26/12/17 от 26.12.2017 года стороной по договору займа № 341 от 22.11.2016 года с 26.12.2017 года является он. 26.12.2017 года ФИО3 направил в адрес ОАО «СтройБытГарант» письмо, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 341 от 22.11.2016 года. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается отметкой о вручении на уведомлении. 27.12.2017 года им направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 дней с момента получения претензии. Претензия была получена 27.12.2017 года. Однако в указанный срок ответчик на претензию не ответил. Просил суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ОАО «СтройБытГарант» - ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа признала в полном объеме. Признание иска представителем ОАО «СтройБытГарант» - ФИО2 оформлено отдельным заявлением. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от 22.11.2016 года ИП ФИО3 предоставил ОАО «СтройБытГарант» заем в размере 720000 рублей сроком до 01 марта 2017 года, с фиксированной суммой за пользование заемными средствами в размере 30000 рублей (л.д. 7-8).

Согласно договора № 26/12/17 уступки прав (цессии) по договору займа от 26.12.2017 года ИП ФИО4 уступил ФИО1 права требования по договору займа от 22.11.2016 года № 341, заключенному с ОАО «СтройБытГарант» (л.д. 9-11).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ОАО «СтройБытГарант» по договору займа от 22.11.2016 года № 341 взял у ИП ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 720000 рублей, сроком возврата до 01 марта 2017 года, что подтверждается копией договора займа и платежным поручением № 315 от 18.10.2016 года.

Однако взятые на себя обязательства ОАО «СтройБытГарант» не исполнили, при этом не возвратили ФИО4 сумму основного долга и процентов по договору займа от 22.11.2016 года № 341 в размере 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 (цессионария) о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из предоставленного истцом договора усматривается, что сумма основного долга составляет 720000 рублей, фиксированная сумма за пользование чужими денежными средствами – 30000 рублей.

Суд учитывая, что представитель ответчика ОАО «СтройБытГарант» - ФИО2, исковые требования ФИО1 о взыскании ФИО1 долга по договору займа признала в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.01.2018 года, следовательно, с ответчика ОАО «СтройБытГарант» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ОАО «СтройБытГарант» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч).

Взыскать с ОАО «СтройБытГарант» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.02.2018 года.

Судья В.В. Филатова