Приговор № 1-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Любишиной О.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 и ордер №710 от 26.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, семейного, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 ноября 2017 года, вступившим в силу 21 ноября 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки выданной начальником ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное 15 июля 2015 года, категории «В, В1».

19 февраля 2020 года, в утреннее время ФИО1 употребил спиртное, после чего, зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и запустив двигатель данного автомобиля, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, поехал в направление г. Ковылкино Республики Мордовия.

Управляя указанным автомобилем, 19 февраля 2020 года около 12 часов 30 минут возле дома №34 по ул. Степана Розина г. Ковылкино Республики Мордовия, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ковылкинский».

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 февраля 2020 года в 13 часов 09 минут, с помощью прибора Алкотектор «PRO 100 Шит» номер прибора 850381, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,345 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в описательномотивировочной части приговора признал в полном объеме, суду пояснил, что 09 ноября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 февраля 2020 года, в утреннее время, он употребил спиртные напитки, после чего по своим личным делам на своем автомобиле «ВАЗ 21101» решил поехать в г. Ковылкино. Находясь в нетрезвом состоянии сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель автомашины и поехал в г. Ковылкино. Проезжая возле дома №34 по ул. Степана Разина г.Ковылкино, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе проверки документов, инспектор ДПС ОГИБДД отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. На месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, затем инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с содержанием протокола был ознакомлен, протокол им подписан. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 B.JI.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Ковылкинский». 19 февраля 2020 года он находился на суточном дежурстве. Находясь по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 При проверке ФИО1 по информационной базе учетов по линии ГИБДД он почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя, а также имелись другие признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, тогда им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что последний согласился, и не отрицал, что находится в алкогольном опьянении. После чего был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1 в присутствии двух понятых. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 февраля 2020 года около 12 часов 30 минут, он проходил мимо дома №34 по ул.Степана Разина г. Ковылкино, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, который предложил принять участие в качестве понятого при оформлении административных документов, на что согласился. В его присутствии инспектор дорожно-патрульной службы отстранил от управления автомобилем водителя ФИО1, о чем был составлен протокол, который он, как понятой подписал. Затем инспектор дорожно-патрульной службы в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 согласился и не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор дорожно-патрульной службы составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении за управления транспортным средством в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19 февраля 2020 года около 12 часов 30 минут, находился во дворе дома №34 по ул.Степана Разина г. Ковылкино, Республики Мордовия, услышал звук сирены, после чего вышел на улицу посмотреть, что случилось. На обочине дороги увидел автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №. Пошатываясь из указанного автомобиля вышел ФИО1, по которому визуально было видно, что он находился в нетрезвом состоянии. Принял участие в качестве понятого при оформлении процессуальных документов. Инспектор дорожно-патрульной службы отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 по предложению инспектора дорожно-патрульной службы прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства изменения, полученные результаты были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства дела, а также согласуются с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, таких сведений стороной защиты не представлено. Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Объективно вина ФИО1, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, была остановлена автомашина ВАЗ 21101 государственный знак № под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками явного алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.6).

В соответствии с протоколом об устранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 установлено освидетельствованием алкогольное опьянение (л.д.8).

Согласно протокола № об административном правонарушении, водитель ФИО1 совершил нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района республики Мордовия от 09 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.104-106).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен автомобиль ФИО1 (л.д. 14-17).

Из протокола осмотра от 10 марта 2010 года следует, что осмотрен бумажный талон на имя ФИО1 (л.д.38-39).

Представленные суду доказательства получены и исследованы в судебном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеперечисленные письменные доказательства по делу суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит в настоящее время, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянное, молодой возраст, <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией и приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации в части наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации и положениями ст.44 УК Российской Федерации не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № - оставить ФИО1 бумажный талон Алкотектор «PRO -100» в отношении ФИО1 от 19.02.2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин

Дело № 1-49/2020