Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-3712/2018;)~М-3853/2018 2-3712/2018 М-3853/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Гречко А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (сокращенно и далее по тексту УМВД России по г.Ростову-на-Дону) о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к УМВД России по г.Ростову-на-Дону о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, при увольнении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области она, <данные изъяты><данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уволена по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), с выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты>-х месячных окладов денежного содержания, компенсации денежных средств за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве <данные изъяты>-ти календарных дней, пропорционально отработанному времени, с удержанием денежных средств за авансированные: основной отпуск за 2018 год в количестве <данные изъяты>-й календарных дней, пропорционально отработанному времени и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве <данные изъяты>-х календарных дней, пропорционально отработанному времени. Выслуга на день увольнения составила: в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения. Следовательно, все причитающиеся суммы должны были быть выплачены работодателем истицу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, окончательный расчет не произведен.

Согласно справкам ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области №, № ФИО2 начислена денежная компенсация взамен предметов форменного обмундирования в размере 111851 рубль 94 копейки, согласно заявки вх. № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Ростову-на-Дону начислено единовременное пособие при увольнении в размере 54080 рублей 00 копеек, сумма денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск составили 3922 рубля 41 копейка, а удержание за авансированные отпуска – 9081 рубль 09 копеек. На момент увольнения у ФИО2 образовалась задолженность в размере 5158 рублей 68 копеек.

Итого подлежала к взысканию с ответчика денежная компенсация взамен предметов форменного обмундирования в размере 111851 рубль 94 копейки, единовременное пособие при увольнении в размере 48921 рубль 32 копейки, исходя из расчета: 54080 – 5158.68.

На основании положений ст. 236 ТК РФ, ответчиком так же подлежат уплате проценты за нарушение установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то есть за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5868 рублей 20 копеек.

ФИО2 понесла издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением данного гражданского дела в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию взамен предметов форменного обмундирования в размере 111851 рубль 94 копейки, единовременное пособие при увольнении в размере 48921 рубль 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 5868 рублей 20 копеек.

14.01.2019 протокольным определением суда в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству уменьшенные исковые требования, в связи с выплатой ответчиком УМВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования в размере 106693 рубля 26 копеек за вычетом задолженности ФИО2 в размере 5158 рублей 68 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 54080 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, только пересчитанные проценты за несвоевременную выплату вышеуказанных денежных сумм за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6566 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассматривать данное гражданское дело в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить, повторив сведения, изложенные в иске, подтвердить факты выплаты ответчиком 20 и 25 декабря 2018 года денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования в размере 106693 рубля 26 копеек за вычетом задолженности ФИО2 в размере 5158 рублей 68 копеек и единовременного пособия при увольнении в размере 54080 рублей 00 копеек. Полагал, что расходы истца по оплате услуг представителя и их размер обоснованы и подтверждаются соответствующими документами.

Представитель ответчика ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд, признавая причину ее неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из соответствующих документов и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области с ФИО2 – <данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), с выплатой единовременного пособия в размере <данные изъяты> месячных окладов денежного содержания, компенсации денежных средств за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве <данные изъяты>-ти календарных дней, пропорционально отработанному времени, удержанием денежных средств за авансированные: основной отпуск за 2018 год в количестве <данные изъяты>-й календарных дней, пропорционально отработанному времени и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве <данные изъяты>-х календарных дней, пропорционально отработанному времени. Выслуга на день увольнения составила: в календарном исчислении 14 лет 01 месяц 00 дней.

Согласно справкам ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области №, № ФИО2 начислена денежная компенсация взамен предметов форменного обмундирования в общем размере 111851 рубль 94 копейки.

Из письма Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области № следует, что ГУ МВД России по Ростовской области признало факт начисления ФИО2 денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования в размере 111951 рубль 94 копейки и начисление УМВД России по г.Ростову-на-Дону единовременного пособия при увольнении в размере 54080 рублей 00 копеек, с учетом наличия у ФИО2 задолженности по денежному довольствию перед ответчиком в размере 5158 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что ГУ МВД России по Ростовской области является бюджетным учреждением и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в пределах и за счет ассигнований федерального бюджета, из-за отсутствия на лицевом счете бюджетных ассигнований по данным статьям расходов произвести вышеуказанные выплаты в день увольнения ФИО2 не представилось возможным.

Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из занимаемой должности в структуре ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений, изложенных в трудовой книжке и приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем работника ФИО2 является УМВД России по Ростовской области.

Как установлено судом, какой-либо спор между сторонами о размерах вышеуказанных сумм, причитающихся работнику ФИО2, при увольнении, отсутствует.

Согласно положениям ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение требований ст. 56 ГПКРФ, представитель ответчика ФИО3 не представила суду какие-либо доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающие выполнение работодателем требований ст. 140 ТК РФ в отношении ФИО2

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика пересчитанных процентов за несвоевременную выплату вышеуказанных денежных сумм за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6566 рублей 10 копеек, обоснованно и основано на законе. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, с учетом установленных фактических обстоятельств по гражданскому делу. период просрочки и требований ст. 236 ТК РФ.

При этом, суд полагает, что правовой статус, как ГУ МВД России по Ростовской области, так и УМВД России по г.Ростову-на-Дону, порядок их финансирования из федерального бюджета, а также отсутствие на их лицевых счетах бюджетных ассигнований по данным статьям расходов, не освобождают работодателя от обязанности уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, удовлетворение исковых требований ФИО2, суд полагает, что у последней возникло право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2 выдана доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на представление ее интересов в судах общей юрисдикции, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу в качестве представителя истца, что следует, из протоколов судебных заседаний.

Согласно сведениям, изложенным в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договоре серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручила ФИО1 представлять ее интересы в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону по данному делу, в связи с чем оплатила его услуги в размере 15000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждены надлежаще представленными документами и связаны с гражданским делом. Каких-либо возражений и доказательств относительно суммы данных расходов, а также их чрезмерности и несправедливости представитель ответчика суду не представила.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает принципы разумности и справедливости, категорию дела, объем работы представителя по делу и количество судебных заседаний и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере подлежат взысканию с ответчика и уменьшению не подлежат.

Стороны в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 103 ГПК РФ данные издержки не подлежат возмещению и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по г.Ростову-на-Дону о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по г.Ростову-на-Дону в пользу ФИО2 проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, при увольнении, в размере 6566 рублей 10 копеек. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 21566 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин