Приговор № 1-68/2020 1-854/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Уголовное дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 04 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гавриловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7Октябрьского района Республики Бурятия от 25.04.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано "дата изъята" , срок окончания наказания "дата изъята" .

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 находясь в неустановленном месте не позднее 06 часов 20 минут "дата изъята" , в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" , привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата изъята" года около 06 часов 20 минут возле ... ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ занарушение п. 2.1.2. ПДД РФ. При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, а также установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 27.12 КРФ об АП ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на которое последний ответил согласием, при этом показание прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии со ст. 27.12.1 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отрицательном результате освидетельствования, ФИО1 "дата изъята" в 06 час 55 минут направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, вопреки требованию сотрудника ДПС, действуя умышлено, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, "дата изъята" около 06 часов 20 минут возле ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «"данные изъяты" был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия за нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе разбирательства по данному факту, ФИО1, умышленно предъявил сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия заведомо подложное водительское удостоверение серии и номером "данные изъяты" от "дата изъята" на имя Д. , "дата изъята" года рождения, с разрешенными категориями «B, C, D, CE», как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и показал, что "дата изъята" около 06 часов 20 минут возле ... он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «"данные изъяты" , был остановлен сотрудниками полиции, предъявил сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия заведомо подложное водительское удостоверение на имя Д. , как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. Также прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, показание прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия отказался.

Кроме полного признания, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Б. , Н. , Д.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Б. и Н. в ходе предварительного следствия следует, что они являются инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. "дата изъята" около 06 часов 20 минут во время несения службы на ... был остановлен автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер "данные изъяты" , за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан при движении быть пристегнутым ремнем безопасности, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. За управлением данного автомобиля находился гр. Д. , "дата изъята" года рождения, личность которого была установлена по водительскому удостоверению ... от "дата изъята" . При составлении административного материала у Д. были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что давало основание проверить водителя на состояние опьянения. Далее с использованием видеозаписи гр. Д. был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с порядком освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARBH-0443, результат которого показал 0.00 мг/л. Далее, так как имелись основания полагать, что Д. находится в состоянии наркотического опьянения, последнему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Д. отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В последующем административный материал в отношении Д. был передан мировому судье Советского района г. Улан-Удэ для привлечения последнего к административной ответственности. После чего в июле 2019 года данный материал был возвращен из суда для проведения дополнительной проверки, так как имелось решение Советского районного суда от "дата изъята" об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от "дата изъята" , в связи с тем, что в суд обратился Д. , который пояснил, что не управлял автомобилем марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" , постоянно проживает и работает в ... Республики Бурятия. В дальнейшем, с целью установления лица, которое управляло автомобилем марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" была составлена ориентировка, по которой "дата изъята" был остановлен указанный автомобиль, за управлением которого находился мужчина, который "дата изъята" около 06 часов 20 минут был остановлен на ... и предъявил водительское удостоверение на имя Д. "дата изъята" данный мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, "дата изъята" года рождения, также его личность была установлена по паспорту. ФИО1 дал объяснение, в котором пояснил, что "дата изъята" он предъявил водительское удостоверение на имя Д. , данное удостоверение он потерял, предъявить не сможет, водительское удостоверение он купил через интернет. ФИО1 был проверен по базе, в ходе проверки было выявлено, что "дата изъята" он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, после чего материалы проверки по данному факту были направлены в ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 67-69, 64-66 )

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что около 11 лет постоянно проживает в .... Так, в "данные изъяты" году он закончил автошколу и получил водительское удостоверение категории В,С. В 2013 году он отучился на категории D,E, в связи с чем "дата изъята" в ГИБДД ... РБ он получил водительское удостоверение ..., которым пользуется в настоящее время. Далее поясняет, что в мае 2019 года у него произошло списание с банковской карты в размере 30000 рублей, в ходе разбирательства ему стало известно, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от "дата изъята" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. После чего "дата изъята" он обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой пояснил, что водительских прав его никто не лишал, что он постоянно проживает в .... Также он был ознакомлен с материалами административного дела, где ему была предоставлена видеозапись, на которой ранее не знакомый ему мужчина представился им, и показал на камеру водительское удостоверение, в котором были все его данные, однако фотография была не его, а указанного мужчины. "дата изъята" Советским районным судом было вынесено решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № ... от "дата изъята" было отменено. Поясняет, что свое водительское удостоверение он никогда ни кому не давал, оно всегда при нем. ФИО1 он не знает, впервые слышит о нем. (л.д. 70-72)

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н. , "дата изъята" около 06 часов 20 минут задержана автомашина марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" , под управлением ФИО1, "дата изъята" года рождения, нарушивший 2.1.2 ПДД РФ. В ходе разбирательства, выявлены признаки опьянения. С применением видеозаписи гр. ФИО1 был освидетельствован, результат составил 0.00 мг/л. далее был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем не согласился. Кроме того, при проверке по базе данных установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 21 )

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД Н. , "дата изъята" при несении службы на ... остановлен автомобиль марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" , под управлением ФИО1, "дата изъята" года рождения, который предъявил водительское удостоверение на имя Д. (л.д. 23 )

Из протокола ... от "дата изъята" следует, что Д. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" (л.д. 27)

Согласно акта ... освидетельствования Д. на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" , проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBН-0043, показание прибора составило 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 28-29 )

Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от "дата изъята" , Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 30)

Из протокола ... от "дата изъята" , следует, что задержано транспортное средство – автомобиль «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" .(л.д. 31)

Согласно решения по делу об административном правонарушении от "дата изъята" , постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от "дата изъята" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Д. отменено.(л.д. 34-37 )

Из определения ... от "дата изъята" следует, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КРФ от АП.( л.д. 38 )

Из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от "дата изъята" , следует, что ФИО1, не имеет административных задолженностей, водительское удостоверение ... от "дата изъята" сдано "дата изъята" , срок окончания лишения "дата изъята" , возвращено "дата изъята" (л.д. 49 )

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" , ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.(л.д. 50 )

Согласно протокол осмотра предметов с фототаблицей от "дата изъята" , осмотрена видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий от "дата изъята" (л.д.51-55)

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... Н. от "дата изъята" в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.87)

Согласно постановления дознавателя ОД УМВД России по ... от "дата изъята" документы, оформленные в ходе административного производства на имя Д. , "дата изъята" года рождения, постановлено считать оформленными и проведенными с ФИО1, "дата изъята" года рождения. (л.д.151-152)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей Б. , Н. , Д. , поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 в неустановленном месте, не позднее 06 часов 20 минут "дата изъята" сел за управление автомобилем и "дата изъята" около 06 часов 20 минут возле ... был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным номером <***> в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (постановление от "дата изъята" вступило в законную силу "дата изъята" , водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС "дата изъята" , возвращено "дата изъята" ). Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию до "дата изъята" , а преступление совершил "дата изъята" .

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ... от "дата изъята" .

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, на основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в неустановленном месте не позднее 06 часов 20 минут "дата изъята" , в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный номер "данные изъяты" , и "дата изъята" около 06 часов 20 минут возле ... был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, и в ходе разбирательства по данному факту, ФИО1, умышленно предъявил сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... заведомо подложное водительское удостоверение серии и номером 0311 031945 от "дата изъята" на имя Д. , "дата изъята" года рождения, с разрешенными категориями «B, C, D, CE», как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО1 (по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ следует оставить в прежней редакции, поскольку переквалификация действий осужденного на ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года №209-ФЗ) ухудшает его положение, поскольку санкция ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 июля 2019 года №209-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы, тогда как в санкции ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы отсутствует. А в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу.

Таким образом, преступные действия ФИО1 (по факту предъявления удостоверения на имя Д. ) суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения) в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (по факту предъявления удостоверения на имя Д. ) в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова