Решение № 12-46/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 22 октября 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.08.2020 года № 1881004600150608418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от 11.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то, что 11.08.2020 года в 07 часов 45 мин. на 50 км а/д Курск-Рыльск ФИО1, управляя автомобилем РЕНО FLUENCE г/н № не учел дистанцию со впереди движущемся транспортным средством (п.9.10 ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он двигался по автодороге Курск-Рыльск в сторону п.Иванино Курчатовского района Курской области, прямо, без изменения траектории движения, как справа от него по обочине, выделенной с помощью разметки (сплошная полоса) увидел опережающий его автомобиль КИО РИО, №, который, не уступив ему дорогу, резко выехал с обочины на проезжую часть и совершил столкновение левой стороной бампера автомобиля с его автомобилем, причинив его автомобилю повреждения переднего бампера справа. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля КИО РИО ФИО3, движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у него при движении прямо без изменении траектории движения отсутствовала обязанность уступить дорогу при её выезде с обочины на проезжую часть. В связи с чем, просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.08.2020 года № 1881004600150608418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что виновным себя не считает, поскольку автомобиль КИО РИО выехал с обочины. Во время ДТП были свидетели, однако они не были допрошены.

Судья, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 11.08.2020 года в отношении ФИО1 составил протокол, согласно которому 11.08.2020 года в 07 часов 45 мин. на 50 км а/д Курск-Рыльск ФИО1, управляя автомобилем РЕНО FLUENCE №, не учел дистанцию со впереди движущемся транспортным средством и совершил столкновение с транспортным средством (пп.9,10 ПДД РФ) и вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18810046200150608418 о привлечении ФИО1 к административной ответственности поч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 11.08.2020 года в 07 часов 45 мин. на 50 км а/д Курск-Рыльск ФИО1, управляя автомобилем РЕНО FLUENCE №, не учел дистанцию со впереди движущемся транспортным средством (п.9.10 ПДД РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 1500 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 11.08.2020 года она ехала в сторону п.Иванино, дорога была загружена, пробки. У неё в автомобиле появился какой-то «свист» и она решила, что сломался ГРМ, съехала на обочину. Затем «свист» в автомобиле прекратился и она решила вернуться на полосу и продолжить движение. Включила поворот сигнала, увидела, что автомобиль пропускает её, она выехала на полосу и продолжила движение. Проехав некоторое время она почувствовала удар. С ней в автомобиле в этот момент находился ФИО4.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, оценив доводы ФИО1, показания свидетеля ФИО3, считает, что с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, не были допрошены свидетели, которые находились в автомобиле ФИО1 и ФИО3, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и устранить имеющиеся противоречия.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение было совершено 11.08.2020 года и исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 11.08.2020 года № 1881004600150608418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Щербакова Н.В.